---
titulo: "Gomes Hugo Román c/ ART Liderar SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 22/06/2018
fuero: Laboral
numero: 18040188
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0408-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomes-hugo-roman-c-art-liderar-sa-s-18774043-2d7e-466f-a310-8443589a095e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomes Hugo Román c/ ART Liderar SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 22/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA18040188
- **Carátula:** Gomes Hugo Román c/ ART Liderar SA s/ accidente - ley especial
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Fecha:** 22/06/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Nacional
- **Materia:** Accidente de trabajo - ley especial
- **Magistrados:** Cañal, Perugini, Pérez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0408-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente in itinere` `hechos clave: trabajador accidentado en trayecto` `normas: ley 26.773 art. 3, art. 28 CN` `doctrina: adicional 20% no procede para in itinere (mayoría), sí procede (minoría)` `resultado: desfavorable para trabajador, favorable para ART` `parte favorecida: ART Liderar SA` `parte perjudicada: Gomes Hugo Román` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador sufre accidente in itinere (trayecto ida/vuelta al trabajo). Reclama indemnización adicional del 20% prevista en art. 3 ley 26.773, que la ART niega por considerar que dicha norma no cubre accidentes in itinere.

## Cuestión jurídica
¿El accidente in itinere da derecho a la indemnización adicional del 20% del art. 3 ley 26.773?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Perugini, adhiere Pérez), rechaza el adicional: el art. 3 condiciona su aplicación a que el daño ocurra en el lugar de trabajo o mientras el dependiente esté a disposición del empleador, sin incluir el trayecto. En minoría, Cañal considera que debe aplicarse por igualdad constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría (Perugini):** El diferente tratamiento entre accidentes ocurridos a disposición del empleador y los in itinere es una prerrogativa legislativa válida (art. 28 CN). **Minoría (Cañal):** Excluir al accidente in itinere viola el principio de igualdad; corresponde el 20% adicional.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador accidentado in itinere (la mayoría niega el adicional).
- **Favorable** para la ART demandada (evita pago del 20% adicional).
- **Mixto:** existe un voto minoritario que apoya la pretensión del trabajador, útil como argumento alternativo.

## Cita sugerida
Gomes Hugo Román c/ ART Liderar SA s/ accidente - ley especial, CNAT, Sala C, 22/06/2018, ID FA18040188, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0408-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gomes Hugo Román c/ ART Liderar SA s/, SAIJ, 22/06/2018, 18040188.