---
titulo: "Gomez, Ada Maria c/ Lopez, Mario Raul y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/04/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090193
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-ada-maria-c-lopez-mario-raul-y-otros-s-bb0b857f-28a0-41a8-9d0a-78e43168cc59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomez, Ada Maria c/ Lopez, Mario Raul y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA21090193  
- **Carátula**: GOMEZ, ADA MARIA c/ LOPEZ, MARIO RAUL Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha**: 2021-04-27  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL (incidental: laboral)  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Sala**: S  
- **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: relación de dependencia no acreditada` `hechos clave: horario contradictorio (matutino vs. vespertino)` `normas: derecho laboral (LCT), procesal constitucional` `doctrina: congruencia entre demanda y prueba` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: demandados` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ FA21090193`

## Hechos y conflicto
La actora (Gómez) demandó por relación laboral dependiente contra López y otros. La Cámara confirmó sentencia de grado que rechazó la demanda por falta de prueba. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, luego queja ante la Corte. Los testigos declararon que la actora trabajaba en horario matutino y dos años antes de lo denunciado en la demanda (vespertino). La Alzada consideró que esa incongruencia afectaba la credibilidad del conjunto testimonial.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que rechazó la relación laboral por incongruencia entre los hechos denunciados y la prueba testimonial es irrazonable y viola el derecho de defensa.

## Decisión y resultado
**Desestimatorio**. La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la resolución de Cámara. Costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de coincidencia entre los hechos de la demanda (horario, inicio del vínculo) y la prueba testimonial vicia de credibilidad el conjunto de la declaración.  
- El argumento de “trabajo benévolo” fue obiter dictum y no decisivo.  
- La imposición de costas en la denegatoria del recurso no es anticipada: queda sujeta a lo que resuelva la Corte en la queja.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda acreditar una relación laboral con prueba testimonial incongruente con la demanda.  
- **Favorable** para la defensa (demandado) que cuestione la credibilidad de testigos por contradicciones sobre hechos esenciales (horario, fecha de inicio).  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra contradicción entre demanda y prueba sobre elementos centrales.

## Cita sugerida
**GOMEZ, ADA MARIA c/ LOPEZ, MARIO RAUL Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/04/2021, ID SAIJ FA21090193, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0901-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gomez, Ada Maria c/ Lopez, Mario Raul y Otros s/, SAIJ, 27/04/2021, 21090193.