---
titulo: "Gómez, Aurelio y otros c/ Agri, Antonio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/08/1994
fuero: Civil  y  comercial
numero: 94010340
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-aurelio-y-otros-c-agri-antonio-s-7cd4980d-2aec-424e-b101-bb55cbf224ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez, Aurelio y otros c/ Agri, Antonio s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gómez, Aurelio y otros c/ Agri, Antonio s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 1994-08-02
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Vivanco, Mercader, San Martín, Pisano, Negri
- **ID SAIJ:** FA94010340
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `daño moral` `incapacidad` `lucro cesante` `daño estético` `compatibilidad de rubros` `doctrina legal` `recurso extraordinario` `unidad de jurisprudencia`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos concretos del caso. El fallo fija doctrina sobre la compatibilidad entre los rubros indemnizatorios: daño moral, incapacidad sobreviniente, lucro cesante y daño estético, discutiendo si existe superposición entre ellos.

## Cuestión jurídica
Determinar si los rubros de daño moral, incapacidad, lucro cesante y daño estético son excluyentes o compatibles entre sí al cuantificar la indemnización.

## Decisión y resultado
El tribunal establece que: 1) incapacidad y lucro cesante son conceptos distintos y no excluyentes; 2) las lesiones consideradas para el daño moral no implican superposición con otros rubros; 3) la lesión estética puede ser daño material autónomo (si afecta capacidades económicas o sociales), no subsumido en el daño moral. No se identifica parte favorecida concreta; la doctrina beneficia al damnificado al permitir acumulación de rubros.

## Doctrina / criterio relevante
- **Compatibilidad de rubros:** La reparación por incapacidad (secuela permanente) y lucro cesante (ganancias dejadas de percibir durante curación) no son excluyentes.
- **Daño moral autónomo:** Comprende padecimientos físicos y espirituales (paz, integridad, honor, afectos). No se superpone con otros rubros por el solo hecho de considerar las lesiones.
- **Daño estético:** Es daño material si afecta posibilidades económicas futuras o actividades sociales. No está comprendido dentro del daño moral.
- **Unidad de jurisprudencia:** Los tribunales deben acatar la doctrina legal de la Corte para evitar soluciones casables, sin perjuicio de dejar a salvo opiniones personales.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el damnificado (actor) en casos donde se pretenda acumular indemnización por incapacidad, lucro cesante, daño moral y daño estético como rubros independientes. **DESFAVORABLE** para el responsable (demandado) que sostenga la exclusión o absorción de rubros. **UTILIDAD:** Permite reclamar separadamente cada concepto sin riesgo de superposición, siempre que se acrediten presupuestos fácticos distintos (secuela permanente, período de curación, padecimientos espirituales, afectación económica por estética).

## Cita sugerida
Gómez, Aurelio y otros c/ Agri, Antonio s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/08/1994, ID SAIJ: FA94010340, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0104-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gómez, Aurelio y otros c/ Agri, Antonio s/, SAIJ, 02/08/1994, 94010340.