Gómez Caamaño, Manuel c/ ANSES s/ reajustes varios

Cita

"Gómez Caamaño, Manuel c/ ANSES s/ reajustes varios", Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala 1, 07/07/2026, Expte. 16685/2020.

Hechos y conflicto

El actor adquirió su beneficio previsional el 11/12/2008, con alta el 01/07/2012. La actora apeló el índice de actualización de la PBU, mientras que la ANSES cuestionó el primer haber consignado, la aplicación del precedente "Badaro", el descuento por impuesto a las ganancias, las costas y los honorarios. La actora también apeló la regulación de honorarios por considerarlos bajos.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó los agravios sobre actualización de PBU, primer haber, impuesto a las ganancias, costas y honorarios. Desestimó los agravios de la actora, confirmando la aplicación del índice "Badaro" para la PBU, y rechazó los de la demandada sobre el primer haber y la aplicación de dicho precedente. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales, impuso costas a la demandada (art. 68 CPCCN) y fijó honorarios en 14,41 UMA ($1.112.930,69), comprendiendo las dos etapas del proceso, con honorarios de alzada del 30% de los de grado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La actualización de la PBU debe efectuarse con el índice "Badaro" y las movilidades posteriores, según el criterio del precedente "Sadofschi". El impuesto a las ganancias sobre jubilaciones y pensiones es inconstitucional, conforme a los fallos de la CSJN "García", "Godoy", "Kloster" y otros. El art. 21 de la ley 24.463 es inaplicable a ejecuciones posteriores a la ley 27.423 y decreto 157/18, rigiendo el art. 68 CPCCN en materia de costas. Este fallo es MIXTO: favorable al actor en cuanto a impuesto a las ganancias y costas, desfavorable respecto de su agravio sobre la PBU.

Tags

reajustes varios; PBU; Badaro; impuesto a las ganancias; costas; honorarios; ANSES