Gomez, Dante Alexis y Gomez, Hector David c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA18090125
• Carátula: GÓMEZ, DANTE ALEXIS Y GÓMEZ, HECTOR DAVID c/ s/ (Recurso de inconstitucionalidad)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 08/05/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Robo calificado por escalamiento y uso de arma de fuego (aptitud para el disparo no determinada) en coautoría; asociación ilícita; concurso real. Caso Banco Macro S.A.
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal constitucional contingencia: condena confirmada hechos clave: robo calificado, escalamiento, arma de fuego, asociación ilícita, Banco Macro normas: Ley 48, Acordada CSJN 4/2007 (art. 3 inc. d, e) doctrina: Casal, arbitrariedad, cuestión federal, recurso extraordinario resultado: denegación de recursos extraordinarios federales parte favorecida: Estado (Ministerio Público) parte perjudicada: imputados (Dante y Héctor Gómez) fuente: SAIJ FA18090125

Hechos y conflicto

Los imputados fueron condenados en primera instancia por robo calificado (escalamiento y uso de arma de fuego) y asociación ilícita. La Cámara confirmó la condena. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad provincial, rechazado por la Corte santafesina. Luego dedujeron recurso extraordinario federal (Ley 48), que la Corte provincial debía examinar en admisibilidad.

Cuestión jurídica

Si los recursos extraordinarios federales cumplían los requisitos de admisibilidad (crítica razonada, relación directa con normas federales, cuestión federal no meramente común), conforme al art. 3 inc. d y e de la Acordada CSJN 4/2007.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe denegó la concesión de ambos recursos extraordinarios federales. Consideró que no cumplían con la carga de refutar todas las motivaciones del fallo impugnado, ni demostraban una cuestión federal actual o arbitrariedad, limitándose a reiterar agravios previos o introducir planteos extemporáneos (v. gr. método de unificación de penas, estándar “Casal”).

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario federal exige una crítica prolija y razonada del fallo, no mera disconformidad.
• Agravios novedosos no introducidos en instancias anteriores son extemporáneos e inidóneos.
• La invocación de arbitrariedad debe demostrarse concretamente; la mera reiteración de argumentos de derecho común no habilita la vía.
• El estándar de revisión amplia (“Casal”) debe plantearse en tiempo y forma ante el tribunal de mérito.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para los imputados (condenados) y favorable para la acusación.
• El fallo refuerza la doctrina restrictiva sobre la procedencia del recurso extraordinario federal, siendo útil para oponerse a la concesión de recursos análogos por defectos formales o falta de cuestión federal.

Cita sugerida

GÓMEZ, DANTE ALEXIS Y GÓMEZ, HÉCTOR DAVID s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/05/2018, FA18090125, SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0908-1ots-eupmocsollaf).