---
titulo: "Gomez  de  Hernandez,  Gladys c/ Banco de la Provincia de Buenosaires s/ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/07/2004
fuero: Comercial y procesal y comercial
numero: 4130643
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-346-0314-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-de-hernandez-gladys-c-banco-de-la-provincia-de-buenosaires-s-s-d0ba3087-b58b-4eb2-a5ef-b670f171f21c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomez  de  Hernandez,  Gladys c/ Banco de la Provincia de Buenosaires s/ s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 13/07/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA04130643 (SAIJ)
- **Carátula**: GOMEZ DE HERNANDEZ, GLADYS c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Magistrados**: Cuartero - Díaz Cordero - Monti (Sala integrada)
- **Fecha**: 13/07/2004
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Comercial-Procesal-Comercial (Nacional)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-346-0314-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: medidas cautelares` `contingencia: emergencia económica` `hechos clave: ahorrista - plazo fijo dólares - declaración de inconstitucionalidad - salud invocada` `normas: CPCCN art. 277` `doctrina: verosimilitud del derecho - periculum in mora` `resultado: desestimada (mayoría) / parcialmente admitida (disidencia)` `parte favorecida: banco (mayoría) / ahorrista (disidencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Gladys Gómez de Hernández demandó al Banco de la Provincia de Buenos Aires para obtener la restitución del saldo de un depósito a plazo fijo en dólares, con apartamiento de las normas de emergencia económica (cuya inconstitucionalidad solicitó). Ante el juez de grado, pidió una medida cautelar innovativa para que el banco le devuelva los dólares antes de la sentencia definitiva. El juez la rechazó; la actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde otorgar una medida cautelar innovativa que ordene la restitución de fondos depositados en dólares, cuando la pretensión de fondo depende de la declaración de inconstitucionalidad de las normas de emergencia económica? ¿Se cumplen los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Cuartero y Díaz Cordero): **Desestima** la medida cautelar. La verosimilitud del derecho es opinable, pues el reconocimiento del derecho del ahorrista está subordinado a lo que se resuelva sobre la constitucionalidad de las normas de emergencia. Tampoco hay peligro en la demora: los trastornos de salud invocados no fueron propuestos al magistrado de primera instancia (CPCCN art. 277). **Disidencia** (Monti): **Admite parcialmente** la medida, reducida al 80% del depósito. Considera que con la documental adjunta se satisface la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, en un criterio preventivo.

## Doctrina / criterio relevante
- La verosimilitud del derecho para una cautelar no puede basarse en una pretensión de fondo cuya viabilidad depende enteramente de la declaración de inconstitucionalidad de normas de emergencia (mayoría).
- El periculum in mora debe ser acreditado en la instancia de origen; no puede suplirse con invocaciones tardías en la alzada (mayoría).
- La disidencia sostiene que el examen cautelar es liminar y periférico: el riesgo de daño se presume cuando se trata de ahorros en moneda extranjera afectados por la emergencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el banco** (y para la defensa de las normas de emergencia): la mayoría deniega la cautelar, reforzando la tesis de que la inconstitucionalidad no puede ser anticipada por vía cautelar sin un examen profundo.
- **Desfavorable para el ahorrista** (mayoría): exige acreditar ambos requisitos de modo concreto, especialmente el peligro en la demora.
- **Mixto**: la disidencia es favorable al ahorrista (admite el 80%), pero no es la postura mayoritaria.
- **No relacionado**: si el caso futuro no involucra medidas cautelares innovativas sobre depósitos en dólares durante la emergencia económica.

## Cita sugerida
GOMEZ DE HERNANDEZ, GLADYS c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES s/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 13/07/2004, SAIJ FA04130643.

## Cómo citar

Gomez  de  Hernandez,  Gladys c/ Banco de la Provincia de Buenosaires s/ s/, SAIJ, 13/07/2004, 4130643.