---
titulo: "Gómez de Perazo, Elida N. c/ Batillier, Raúl A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/02/1997
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 97013046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-3107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-de-perazo-elida-n-c-batillier-raul-a-y-otro-s-275e54f3-f97d-4ac2-a156-6366aec23e5e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez de Perazo, Elida N. c/ Batillier, Raúl A. y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 13/02/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° / ID fuente**: FA97013046 (SAIJ)
- **Carátula**: Gómez de Perazo, Elida N. c/ Batillier, Raúl A. y otro s/ indemnización daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Magistrados**: Fiori - Bissio
- **Fecha**: 13/02/1997
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-3107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `prueba del daño`, `carga probatoria`, `fijación judicial del monto`, `lucro cesante`, `daño emergente`, `relación de causalidad`, `indemnización`, `arts. 505, 1067, 1068, 1109, 1113 CC`, `art. 165 CPCC`, `certeza del perjuicio`, `función niveladora`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos concretos del caso. La actora reclamó indemnización por daños y perjuicios. El tribunal analiza cuestiones probatorias y de cuantificación del daño, tanto contractual como extracontractual. La demandada, presuntamente, reconvino. El fallo fija reglas sobre carga de la prueba y discrecionalidad judicial.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la prueba del daño resarcible y la posibilidad de fijación judicial del monto indemnizatorio cuando la existencia del perjuicio está acreditada pero no su cuantía exacta.

## Decisión y resultado
No se explicita un resultado concreto (ej.: confirmación / revocación). El fallo sienta criterios generales: el daño debe ser cierto y probado por quien lo alega; no basta su mera posibilidad. Sin embargo, el art. 165 CPCC autoriza al juez a fijar prudencialmente el *quantum* si la existencia del daño está demostrada, aunque no su monto.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba del daño (existencia) es presupuesto indispensable de la responsabilidad; pesa sobre el damnificado (arts. 505, 1067, 1068, 1109, 1113 CC).
- La cuantía puede ser suplida por el juez (art. 165 CPCC, 3ª parte).
- La indemnización tiene función niveladora: colocar al acreedor en la situación patrimonial que debió tener de no mediar el hecho ilícito.
- Sin relación de causalidad adecuada entre el hecho imputado y el daño, no hay responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el demandado si el actor no probó la existencia cierta del daño (el fallo exige prueba fehaciente, no conjeturas).
- **FAVORABLE** para el actor si acreditó la existencia del daño pero no pudo demostrar su monto exacto (el tribunal puede fijarlo prudencialmente).
- **MIXTO**: depende de la fase probatoria; es útil para argumentar tanto la carga probatoria como la flexibilidad en la cuantificación.
- **NO RELACIONADO** si la controversia no versa sobre prueba del daño o fijación judicial del monto.

## Cita sugerida
Gómez de Perazo, Elida N. c/ Batillier, Raúl A. y otro s/ indemnización daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 13/02/1997, SAIJ FA97013046.

## Cómo citar

Gómez de Perazo, Elida N. c/ Batillier, Raúl A. y otro s/, SAIJ, 13/02/1997, 97013046.