Gomez de Russo, Graciela Lucia

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA92180009
• Expediente/Causa: Causa 31520
• Carátula: GOMEZ DE RUSSO, GRACIELA LUCIA
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
• Sala/Instancia: Sala III, como tribunal de alzada en amparo
• Magistrados: Sustaita, Landaburu
• Fecha: 12 de mayo de 1992
• Jurisdicción: CABA, Nacional
• Fuero: Penal Económico
• Fuente: SAIJ (URL provista)

Tags para análisis posterior

materia: impuestos contingencia: clausura preventiva hechos clave: sanción administrativa sin sumario previo; organismo incompetente normas: Ley de Abastecimiento art.12 inc.e; Ley 11683 (t.o.1978); CN art.18 doctrina: necesidad de sumario con garantías defensa; nulidad por desvío normativo resultado: favorable al amparista parte favorecida: contribuyente/comerciante sancionado parte perjudicada: Secretaría de Industria y Comercio fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Secretaría de Industria y Comercio clausuró preventivamente por 72 horas el comercio de Graciela Lucía Gómez de Russo, en ejercicio de facultades de la Ley de Abastecimiento (art.12 inc.e). La afectada promovió acción de amparo alegando que la infracción imputada correspondía a la Ley 11683 (t.o.1978) y debía ser instruida por la DGI, no por dicha Secretaría. El organismo oficial contestó en términos que el tribunal consideró lesivos a la investidura judicial.

Cuestión jurídica

¿Es válida la clausura preventiva dictada por la Secretaría de Industria y Comercio sobre la base de la Ley de Abastecimiento cuando la infracción se encuentra prevista en la Ley 11683 (penal tributaria) y debió ser investigada por la DGI conforme a esta última norma, con todas las garantías del sumario?

Decisión y resultado

Se hace lugar a la acción de amparo, declarando la nulidad de la clausura impuesta. El tribunal formula un severo llamado de atención a los abogados de la Secretaría por menoscabo a la investidura judicial y desconocimiento de la división de poderes y el derecho de defensa (art.18 CN).

Doctrina / criterio relevante

• La aplicación de una norma legal ajena (Ley de Abastecimiento) determina la arbitrariedad del decreto de clausura, cuando correspondía aplicar la Ley 11683, que exige sumario con garantías de defensa en juicio.
• El amparo es la vía adecuada para resguardar derechos cuando el acto administrativo sancionatorio es dictado por organismo incompetente y sin procedimiento legal previo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contribuyente/comerciante sancionado. El fallo protege el derecho de defensa frente a sanciones administrativas dictadas sin sumario y por autoridad incompetente. DESFAVORABLE para el fisco/administración que intente aplicar sanciones de clausura sin ajustarse a la norma específica del tributo (Ley 11683) y al procedimiento legal correspondiente. MIXTO si se analiza la crítica a la defensa oficial; pero el resultado concreto es favorable al particular.

Cita sugerida

Gómez de Russo, Graciela Lucía, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala III, 12/05/1992, causa 31520, SAIJ FA92180009. URL: https://www.saij.gob.ar/...