---
titulo: "Gomez de Viscay, Ambrosia Ofelia S/Tercería de Dominio en Expte. 154 /86 Guastavino Ernesto. c/ Hugo Viscay s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 23/05/1988
fuero: Procesal y civil
numero: 88110166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0118-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-de-viscay-ambrosia-ofelia-s-terceria-de-dominio-en-expte-154-86-guastavino-e5a29f5b-d665-4250-ab6b-8e3695ed30d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomez de Viscay, Ambrosia Ofelia S/Tercería de Dominio en Expte. 154 /86 Guastavino Ernesto. c/ Hugo Viscay s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04 · 23/05/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gomez de Viscay, Ambrosia Ofelia S/Tercería de Dominio en Expte. 154/86 Guastavino Ernesto c/ Hugo Viscay s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
- **Sala:** 04 / C
- **Fecha:** 23/05/1988
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Procesal-Civil
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Fernández de Caric, María; Urrutia de Ramirez, Oliva
- **Fuente:** SAIJ | ID: FA88110166 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0118-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Caducidad de instancia; Legitimación procesal; Plazos procesales
- **Contingencia:** Incidente de tercería en ejecutivo; Acusación de caducidad
- **Hechos clave:** Vencimiento de plazo legal de caducidad antes de actuación impulsoria; Actuación posterior al plazo
- **Normas:** Art. 295 Código Procesal; Art. 22 Ley Orgánica del STJ Chaco
- **Doctrina:** Plazo para acusar caducidad: término del recurso ordinario contra la resolución no consentida; Actuación posterior al vencimiento no interrumpe caducidad
- **Resultado:** Se hace lugar a la caducidad (procedencia del planteo)
- **Parte favorecida:** Quien acusó la caducidad (no especificado en el texto)
- **Parte perjudicada:** Quien impulsó el proceso tardíamente
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Se tramita una tercería de dominio en el marco de un juicio ejecutivo. Vencido el plazo legal de caducidad de la instancia (tres meses), se produjo una actuación judicial (de oficio o a petición de parte). La parte interesada acusó la caducidad, planteando la oposición a que prosiga el trámite. El conflicto gira en torno al plazo para deducir la acusación y si la actuación posterior impide declarar la caducidad.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el plazo para acusar la caducidad de instancia cuando ya venció el término legal y hubo una actuación judicial posterior? ¿Pierde virtualidad interruptiva esa actuación si se produjo después del vencimiento?

## Decisión y resultado
Se declara procedente el planteo de caducidad. El tribunal sostiene que el plazo para acusar es el del recurso ordinario contra la resolución que no se consiente (3 o 5 días, según sea susceptible de reposición o apelación). La actuación impulsoria ocurrida cuando el plazo de tres meses ya había vencido carece de efecto interruptivo, por lo que no impide la caducidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 295 del CPC exige que la acusación de caducidad se formule antes de consentir cualquier actuación posterior al vencimiento del plazo.
- El plazo para acusar, cuando ya venció el término legal y hubo actuación, es el del recurso ordinario contra la resolución no consentida (3 o 5 días), sin necesidad de recurrirla.
- La actuación judicial posterior al vencimiento del plazo de caducidad no interrumpe la caducidad, pues ha perdido virtualidad interruptiva (doctrina vinculante del STJ Chaco, Sent. 70/84).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que acusa caducidad si el plazo de inactividad ya venció y la actuación impulsoria fue posterior a dicho vencimiento.
- **Desfavorable** a la parte que impulsó el proceso tardíamente o que pretende sostener que dicha actuación interrumpe la caducidad.
- **Mixto** si el caso concreto presenta dudas sobre si el plazo para acusar fue temporáneo o si la actuación fue consentida.
- **No relacionado** si la contingencia principal no involucra caducidad de instancia.

## Cita sugerida
Gomez de Viscay, Ambrosia Ofelia S/Tercería de Dominio en Expte. 154/86 Guastavino Ernesto c/ Hugo Viscay s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Chaco, 23/05/1988, SAIJ ID FA88110166. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0118-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gomez de Viscay, Ambrosia Ofelia S/Tercería de Dominio en Expte. 154 /86 Guastavino Ernesto. c/ Hugo Viscay s/, SAIJ, 23/05/1988, 88110166.