Gómez, Eugenio y otros c/ Villalba, Raúl y otros s/ (SAIJ, 15/06/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gómez, Eugenio y otros c/ Villalba, Raúl y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 15/06/1999
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados (mayoría): San Martín, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Hitters, Pisano
ID fuente (SAIJ): FA99010955
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-559-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Obligaciones concurrentes, daños y perjuicios, recurso de apelación
Contingencia: Responsabilidad civil in solidum, efectos recursivos
Hechos clave: Deudores in solidum condenados; uno apela, otro no
Normas: No explícitas; remite a principios de obligaciones solidarias e indivisibles
Doctrina: Efecto expansivo del recurso en obligaciones in solidum (mayoría); principio de personalidad de la apelación (minoría)
Resultado: Mixto (mayoría y minoría con criterios opuestos)
Parte favorecida: Depende de cada caso; el fallo discute reglas generales
Parte perjudicada: Ídem
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Varios deudores condenados solidariamente (in solidum) por un mismo daño. Sólo uno de ellos apela la sentencia. El conflicto central es si la falta de apelación de un codeudor solidario impide revisar el monto de la condena respecto de todos o si el recurso de uno beneficia a todos (efecto expansivo).

Cuestión jurídica

¿El recurso de apelación interpuesto por uno de los obligados in solidum extiende sus efectos al codeudor que no apeló, o rige el principio de personalidad de la apelación?

Decisión y resultado

Mayoría: La naturaleza in solidum impide que frente a la apelación de uno y el silencio del otro se repute firme el monto fijado en la sentencia. El objeto de la obligación es único, por lo que no puede haber condenas de distinta magnitud para codeudores in solidum.
Minoría (opinión personal: De Lázzari, Hitters): Rige el principio de personalidad de la apelación. La condena al codeudor no apelante debe quedar firme, salvo que la obligación sea indivisible o solidaria en sentido estricto. Las diferencias entre solidaridad e in solidum son insustanciales para estos fines, pero la excepción debe ser acotada.

Doctrina / criterio relevante

Regla mayoritaria: En obligaciones in solidum, la apelación de un deudor beneficia a todos porque la prestación es una sola y no puede escindirse. El contenido económico de la obligación debe ser idéntico para todos los obligados.
Regla minoritaria: El principio de personalidad de la apelación sólo cede cuando hay indivisibilidad o solidaridad legal expresa. La condena in solidum no es suficiente por sí sola para generar efecto expansivo.

Señales para favorabilidad

Favorable para el deudor que no apeló (mayoría): le permite beneficiarse del recurso del codeudor.
Desfavorable para el acreedor que pretendía ejecutar el monto firme contra el no apelante (mayoría).
Favorable para el acreedor (minoría): mantiene firme la condena del codeudor silente.
Mixto: según el tribunal adopte mayoritaria o minoritariamente la doctrina en el caso concreto, el resultado cambia.

Cita sugerida

Gómez, Eugenio y otros c/ Villalba, Raúl y otros s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/06/1999, ID SAIJ FA99010955. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-559-0109-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.