Gómez, Gabriel Héctor c/ San Patricio S.A. y/o quien resulte responsable s/ (SAIJ, 31/08/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gómez, Gabriel Héctor c/ San Patricio S.A. y/o quien resulte responsable s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 31/08/1993
Fuero: Laboral
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Número/ID SAIJ: FA93011344
Magistrados (mayoría): Salas, Rodríguez Villar, Negri, Laborde, San Martín, Pisano (minoría), Ghione (opinión personal), Mercader
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-443-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: demanda prosperó parcialmente, citación en garantía desestimada, repotenciación del monto normas: art. 23 dec.ley 8904/77, art. 57 dec.ley 8904/77, arts. 149 inc.4 Const. PBA doctrina: irrevisibilidad de regulación de honorarios, comparación de montos sin actualizar resultado: recurso inadmisible (mayoría) parte favorecida: San Patricio S.A. (recurrente perdidoso) parte perjudicada: letrados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto sobre honorarios de abogados. La demanda laboral prosperó parcialmente. Se cuestionó la regulación de honorarios practicada por el tribunal de trabajo, específicamente las bases de regulación y la no repotenciación del monto reclamado para comparar con la liquidación (art. 23 dec.ley 8904/77). También se discutió la asimilación de la desestimación de la citación en garantía al rechazo total de la demanda.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una regulación de honorarios? 2) ¿Corresponde actualizar el monto de la demanda para compararlo con la liquidación cuando aquélla prosperó parcialmente? 3) ¿Debe asimilarse la desestimación de la citación en garantía al rechazo total de la demanda a los fines del art. 23 dec.ley 8904/77?

Decisión y resultado

Mayoría: El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es inadmisible contra la regulación de honorarios, por aplicación del art. 57 in fine de la ley 8904/77. La invocación de normas constitucionales no suple la falta de recurso provincial. Minoría (Pisano) y opinión personal (Ghione): Consideran que la negativa a repotenciar el monto reclamado provoca honorarios desproporcionados y confiscatorios. Ghione agrega que la desestimación de la citación en garantía no equivale al rechazo total de la demanda; el monto del juicio para el letrado de la citada en garantía es la condena eventualmente extensible.

Doctrina / criterio relevante

Regla de mayoría: La regulación de honorarios es irrevisible por recurso extraordinario provincial (art. 57 in fine ley 8904/77), incluso si se invocan normas constitucionales sobre el fondo.
Criterio minoritario: No repotenciar el monto de la demanda para la comparación del art. 23 ley 8904/77 puede resultar confiscatorio.
Doctrina Ghione: La desestimación de la citación en garantía no es asimilable al rechazo total de la demanda; el monto del juicio para el letrado de la aseguradora citada en garantía es la condena que eventualmente le hubiera sido extensible.

Señales para favorabilidad

Para el empleador/recurrente: Desfavorable (su recurso fue declarado inadmisible).
Para los letrados: Mixto (mayoría desfavorable: no se revisa la regulación; minoría favorable: reclamo de repotenciación procedente).
Para aseguradoras citadas en garantía: Favorable (minoría Ghione: no asimilar desestimación a rechazo de demanda; el monto base es la condena eventualmente extensible).
Para trabajadores: No relacionado directamente (el objeto del recurso son honorarios, no la indemnización).

Cita sugerida

Gómez, Gabriel Héctor c/ San Patricio S.A. y/o quien resulte responsable s/, SCBA, 31/08/1993, ID SAIJ FA93011344, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-443-1103-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.