---
titulo: "Gómez, Gregorio s/ prórroga de prisión preventiva"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 27/08/2026
numero: 26260367
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-763-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-gregorio-s-prorroga-de-prision-preventiva-a809e6a0-2bcb-4964-938b-c6502ab752ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez, Gregorio s/ prórroga de prisión preventiva

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 27/08/2026

## Resumen

## Cita
"Gómez, Gregorio s/ prórroga de prisión preventiva", Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 27/08/2026, legajo FRO 290/2021/TO2/21/1/CFC5, Reg. 954/26, SAIJ ID FA26260367.

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 3 de Rosario prorrogó por un año la prisión preventiva de Gregorio Gómez desde su vencimiento (16/08/2026) o hasta el dictado de sentencia tras el juicio oral, lo que ocurriera primero. La defensa impugnó esa decisión ante la CFCP. La Sala I se limitó a tomar nota de la prórroga dispuesta por el tribunal oral.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en evaluar la prórroga de la prisión preventiva bajo el art. 1° de la Ley 24.390 (texto según Ley 25.430). La Sala I resolvió tomar nota de la prórroga por un año a partir del vencimiento, sin revisar el fondo de los fundamentos del tribunal oral. La decisión favorece a la parte acusadora y perjudica al imputado, al convalidarse la extensión de la medida de coerción. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable es que la CFCP, ante la prórroga de prisión preventiva dispuesta por el tribunal oral con fundamentos, se limita a tomar nota sin sustituir el criterio del a quo, aplicando el art. 1° de la Ley 24.390 según Ley 25.430. El fallo favorece a la acusación y perjudica a la defensa que pretenda cuestionar la extensión de la coerción. Para un caso futuro, es desfavorable si se invoca para impugnar una prórroga; su utilidad analógica es limitada por la ausencia de desarrollo argumental sobre los presupuestos de la prórroga. Debe clasificarse como desfavorable respecto de la posición del imputado.

## Tags
prisión preventiva; prórroga; Ley 24.390; Ley 25.430; toma de nota; imputado perjudicado; acusación favorecida

## Cómo citar

Gómez, Gregorio s/ prórroga de prisión preventiva, SAIJ, 27/08/2026, 26260367.