Gomez Hilda Rosana y Otra c/ Ruben Diez y Otro y/o Quien Resulte Responsable s/ (SAIJ, 15/02/2017)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA17210012
Carátula: GOMEZ HILDA ROSANA Y OTRA c/ RUBEN DIEZ Y OTRO Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala: S
Fecha: 2017-02-15
Jurisdicción: Corrientes
Fuero: CIVIL
Ámbito: LOCAL
Materia: DAÑOS Y PERJUICIOS
Magistrados: Guillermo Semhan, Fernando Niz, Eduardo Rey Vazquez, Eduardo Panseri, Alejandro Chaín
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0127-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios
contingencia: caducidad de instancia
hechos clave: beneficio de litigar sin gastos, actos interruptivos en expediente conexo, riesgo de prescripción
normas: arts. 310, 311 y 316 CPCC (implícitos por caducidad)
doctrina: caducidad de instancia asimilable a sentencia definitiva si extingue la pretensión por prescripción; actos de impulso en beneficio de litigar sin gastos interrumpen la caducidad
resultado: revocación de caducidad, favorable a actora
parte favorecida: actora (Gómez Hilda Rosana y otra)
parte perjudicada: demandados (Rubén Diez y otro)
fuente: SAIJ FA17210012

Hechos y conflicto

La actora inició demanda de daños y perjuicios con beneficio de litigar sin gastos. El juez de primera instancia decretó la caducidad de la instancia por falta de impulso. La Cámara confirmó. La actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de la ley, alegando que los actos cumplidos en el beneficio de litigar sin gastos interrumpieron el plazo de caducidad y que, de confirmarse, su pretensión se extinguiría por prescripción.

Cuestión jurídica

¿Constituye la resolución que declara la caducidad de instancia una sentencia asimilable a definitiva a los fines del recurso extraordinario cuando la pretensión quedaría indirectamente extinguida por prescripción? ¿Los actos de impulso registrados en el beneficio de litigar sin gastos interrumpen el plazo de caducidad en el principal?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso, revocó la sentencia de Cámara y la resolución de primera instancia que había decretado la caducidad. Favorable a la actora. Costas por su orden. No se fija cuantía porque el fondo no se discute.

Doctrina / criterio relevante

Caducidad como sentencia definitiva: Si bien las resoluciones que declaran la caducidad no son, en principio, sentencias definitivas para recursos extraordinarios, lo son cuando por efecto de la caducidad la pretensión queda indirectamente extinguida por prescripción liberatoria.
Actos interruptivos en beneficio: Los actos de impulso realizados en el beneficio de litigar sin gastos –exigidos por el juez como presupuesto para avanzar al dictado de sentencia– interrumpen el curso de la caducidad en el proceso principal, revelando voluntad de mantener vivo el proceso.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca actos interruptivos en expedientes conexos o beneficios de litigar sin gastos para evitar la caducidad.
Favorable para quien enfrenta un riesgo de prescripción si se declara la caducidad.
Desfavorable para quien se opone a la prosecución del proceso invocando caducidad pura.
Útil para fundar recursos extraordinarios contra resoluciones que caducan instancia con riesgo de extinción de la pretensión.

Cita sugerida

Gómez Hilda Rosana y otra c/ Rubén Diez y otro y/o quien resulte responsable s/ Daños y Perjuicios, Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, 15/02/2017, SAIJ FA17210012 (https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0127-1ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.