GOMEZ, Jorge y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GOMEZ, Jorge y otros c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
• Fecha: 01/12/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal Penal / Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Valdovinos, Barbarosch, Gerome
• ID SAIJ: FA98060266
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0608-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, procesal penal contingencia: recurso de casación, denegatoria de querellante, exacciones ilegales hechos clave: funcionario público exige dádiva por interpósita persona, denunciante, abuso funcional normas: art. 266 CP, art. 267 CP, art. 456 CPP doctrina: gravamen irreparable, interpretación in bonam partem, equivalencia de sentencia definitiva, concusión, exacción simple resultado: favorable al querellante (concede casación); favorable a la acusación (confirma exacción simple, descarta agravante) parte favorecida: querellante parte perjudicada: funcionario acusado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un funcionario público, abusando de su cargo, exigió por interpósita persona una dádiva al denunciante a cambio de un beneficio. La defensa cuestionó la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por quien pretendía constituirse en parte querellante, al considerar que la resolución denegatoria de ese rol no era sentencia definitiva (art. 456 CPP). El tribunal de primera instancia había denegado la constitución como querellante.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de casación contra la resolución que deniega la pretensión de constituirse en parte querellante, aunque técnicamente no sea sentencia definitiva? Y, en el fondo, ¿la conducta del funcionario encuadra en exacciones ilegales simples o agravadas por intimidación?

Decisión y resultado

Se concede el recurso de casación del querellante, por tratarse de un gravamen irreparable sin otra vía posible. Se rechaza la agravante de intimidación (art. 267 CP) y se confirma la calificación de exacciones ilegales simples (art. 266 CP).

Doctrina / criterio relevante

• El auto que deniega la pretensión de ser querellante es equiparable a sentencia definitiva por su efecto de culminar una pretensión procesal, admitiendo analogía in bonam partem (art. 456 CPP).
• La exigencia de dádiva con abuso funcional y provecho propio configura concusión/exacción simple (art. 266 CP).
• La mera advertencia sobre la pérdida del beneficio no constituye intimidación (art. 267 CP), pues ese riesgo es ínsito a la negativa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busca constituirse como querellante (se admite casación por gravamen irreparable).
• Favorable para la acusación / víctima en cuanto a la calificación penal (exacción simple, no agravada).
• Desfavorable para el funcionario acusado (se confirma la condena por art. 266 CP y se desestima su defensa sobre la agravante).
• Mixto si se analiza solo el punto de intimidación: la defensa logra descartar la agravante, pero ello no modifica la subsunción básica.

Cita sugerida

GOMEZ, Jorge y otros c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 01/12/1998, SAIJ FA98060266. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0608-9ots-eupmocsollaf