---
titulo: "Gomez, Jose c/ Navarro Hnos. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/05/1995
fuero: Civil y laboral
numero: 95220196
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0225-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-jose-c-navarro-hnos-y-otros-s-25db681e-829a-48c0-bbc3-1f55e62e3370
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomez, Jose c/ Navarro Hnos. y Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 05/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** GOMEZ, JOSE c/ NAVARRO HNOS. Y OTROS s/ RESCISION DE CONTRATO, REPETICION DE PAGO Y DANOS Y PERJUICIOS - CASACION
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
- **Fecha:** 1995-05-05
- **Magistrados:** Sánchez Colombo de Argibay, Savoini, Barrionuevo
- **ID SAIJ:** FA95220196
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0225-9ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil-Laboral | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior

`materia: civil-laboral, contrato, rescisión, repetición, daños` `contingencia: casación` `hechos clave: no detallados (solo recurso)` `normas: no citadas` `doctrina: absurdidad, arbitrariedad, límites casación` `resultado: rechazo del recurso (implícito)` `parte favorecida: parte que obtuvo sentencia confirmada` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La demanda original (no desarrollada en el fallo) versaba sobre rescisión de contrato, repetición de pago y daños y perjuicios. El recurso de casación fue interpuesto contra la sentencia de segunda instancia. El recurrente alegó absurdidad/arbitrariedad para revisar cuestiones fácticas.

## Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación resulta admisible cuando se invoca absurdidad o arbitrariedad, y cuáles son los límites del tribunal de casación para revisar hechos y prueba.

## Decisión y resultado

El Superior Tribunal **rechazó** el recurso (implícitamente, al fijar los límites de su competencia y no hallar configurados los supuestos excepcionales). La sentencia recurrida quedó firme.

## Doctrina / criterio relevante

- La casación es un recurso de derecho; no es una tercera instancia ordinaria.
- No corresponde revisar hechos salvo casos de absurdo (desvío notorio de la lógica o grosera desinterpretación de la prueba) o arbitrariedad (apartamiento inequívoco de la solución normativa o carencia de fundamentación).
- La mera discrepancia del recurrente no basta para calificar una sentencia de arbitraria.

## Señales para favorabilidad

**Para el recurrente (quien perdió):** DESFAVORABLE. El fallo cierra la vía casatoria ante simples errores fácticos o discrepancias, exigiendo un estándar muy alto (absurdo/arbitrariedad manifiesta).  
**Para la parte que defiende la sentencia:** FAVORABLE. Reafirma la inmutabilidad de las conclusiones fácticas de instancias inferiores y limita la revisión extraordinaria.  
**En general:** MIXTO – útil como precedente restrictivo sobre admisibilidad de casación; sirve para argumentar a favor o en contra según la posición procesal.

## Cita sugerida

*GÓMEZ, José c/ NAVARRO HNOS. Y OTROS s/ RESCISIÓN DE CONTRATO, REPETICIÓN DE PAGO Y DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACIÓN*, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 05/05/1995, SAIJ FA95220196.

## Cómo citar

Gomez, Jose c/ Navarro Hnos. y Otros s/, SAIJ, 05/05/1995, 95220196.