Gomez, Jose c/ Navarro Hnos. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GOMEZ, JOSE c/ NAVARRO HNOS. Y OTROS s/ RESCISION DE CONTRATO, REPETICION DE PAGO Y DANOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S (Sala única)
• Fecha: 1995-05-05
• Magistrados: Sánchez Colombo de Argibay, Savoini, Barrionuevo
• Fuero: CIVIL-LABORAL (Local)
• ID SAIJ: FA95220256
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-652-0225-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación contingencia: recurso de casación - admisibilidad hechos clave: no surgen del texto normas: no citadas expresamente doctrina: límites del tribunal de casación; absurdo; arbitrariedad; fundamentación suficiente resultado: desfavorable para el recurrente (Gómez) parte favorecida: Navarro Hnos. (inferido) parte perjudicada: José Gómez (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto proporcionado. El fallo se limita a examinar la admisibilidad del recurso de casación interpuesto, sin describir el conflicto de base (rescisión de contrato, repetición de pago y daños y perjuicios). Se infiere que el recurrente (Gómez) cuestionó la sentencia de la instancia inferior por supuestos vicios de arbitrariedad o absurdo.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad, en particular si se configura un supuesto de sentencia arbitraria o absurdo que habilite la revisión excepcional de cuestiones de hecho y prueba por el tribunal de casación.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación (se infiere de los sumarios y del razonamiento). Resultado desfavorable para el recurrente (Gómez), favorable para la parte contraria (Navarro Hnos.). Se declara que el tribunal de casación no puede sustituir el criterio de los jueces de hecho salvo supuestos excepcionales, y que la mera discrepancia con la sentencia no configura arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

1. Competencia del tribunal de casación: Es un tribunal de derecho; no le compete tratar cuestiones de hecho, salvo absurdo o arbitrariedad manifiesta (remedio último y excepcional).
2. Configuración del absurdo: Desvío palmario de las leyes de la lógica, grosera desinterpretación probatoria que lleve a conclusiones contradictorias con las constancias de la causa.
3. Arbitrariedad: Apartamiento inequívoco de la solución normativa o carencia decisiva de fundamentación. La mera discrepancia del recurrente no la justifica.
4. Carga del recurrente: Debe indicar concretamente las normas violadas y rebatir los argumentos de la sentencia atacada.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien recurre en casación (el actor, Gómez), pues se rechaza su recurso y se afirma la validez de la sentencia de instancia.
• FAVORABLE para la parte que obtuvo sentencia favorable en la instancia inferior (Navarro Hnos.), al confirmarse el criterio de los jueces de mérito.
• NO RELACIONADO con casos que no versen sobre admisibilidad de casación, arbitrariedad o absurdo.
• Útil para citar cuando se quiera argumentar que el tribunal de casación no debe revisar cuestiones de hecho salvo excepciones graves, o que la simple disconformidad no es causal de arbitrariedad.

Cita sugerida

GÓMEZ, JOSÉ c/ NAVARRO HNOS. Y OTROS s/ RESCISIÓN DE CONTRATO, REPETICIÓN DE PAGO Y DAÑOS Y PERJUICIOS, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 05/05/1995, ID SAIJ FA95220256, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-652-0225-9ots-eupmocsollaf.