---
titulo: "Gomez, Jose Delfino c/ Wajs, Aaron s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 18/05/2012
fuero: Laboral
numero: 12040330
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-jose-delfino-c-wajs-aaron-s-edb01c18-094b-49b8-80de-c53c2ac6f8ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomez, Jose Delfino c/ Wajs, Aaron s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 18/05/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** GOMEZ, JOSE DELFINO c/ WAJS, AARON s/ DESPIDO  
**Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V  
**Fecha:** 18/05/2012  
**Magistrados:** María C. García Margalejo, Oscar Zas  
**Fuero:** LABORAL  
**Jurisdicción:** C.A.B.A.  
**ID SAIJ:** FA12040330  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0402-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: despido indirecto` `contingencia: ius variandi` `hechos clave: cambio horario nocturno` `normas: art. 245 LCT, art. 2 ley 25.323` `doctrina: núcleo esencial del contrato` `resultado: condena a empleador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador`

## Hechos y conflicto
El actor trabajó desde el 7/10/2004 en un garage, de lunes a domingo, horario 22 a 6 (luego 23 a 6). En febrero de 2008 el empleador decidió unilateralmente cambiarlo a 1 a 8. El trabajador se opuso expresamente y se consideró despedido. Demandó indemnizaciones. El empleador resistió alegando ejercicio legítimo del ius variandi.

## Cuestión jurídica
Determinar si el cambio de horario de nocturno a madrugada (dos horas de diferencia) constituye ejercicio irrazonable del ius variandi que justifica el despido indirecto.

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia de primera instancia** que hizo lugar al reclamo del actor. El empleador fue condenado al pago de indemnizaciones por despido (art. 245 LCT) más el incremento del art. 2 de la ley 25.323. Costas al demandado. Se elevaron los honorarios de la defensa del demandado al 13%.

## Doctrina / criterio relevante
- El horario es parte del **núcleo esencial del contrato de trabajo** que el empleador no puede alterar unilateralmente sin consentimiento del trabajador.
- El cambio horario, aunque no radical, causó perjuicio material y moral comprobado (mayor inseguridad, menor frecuencia de transporte).
- El empleador no acreditó razones organizativas objetivas que justificaran la modificación.
- No se requiere demostración específica del perjuicio cuando se altera el núcleo central del contrato.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador que invoque un cambio unilateral de condiciones esenciales (horario, lugar, tareas) sin su consentimiento y sin justificación objetiva del empleador.  
**DESFAVORABLE** para el empleador que pretenda modificar condiciones contractuales sin acuerdo ni causa organizativa probada.  
**NO RELACIONADO** para casos donde la modificación sea mínima, haya mediado consentimiento o exista justificación empresarial acreditada.

## Cita sugerida
GOMEZ, José Delfino c/ WAJS, Aaron s/ Despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V, 18/05/2012, ID SAIJ FA12040330, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0402-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gomez, Jose Delfino c/ Wajs, Aaron s/, SAIJ, 18/05/2012, 12040330.