---
titulo: "Gómez Juan Antonio c/ López Benito y otros. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 06/10/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98012494
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-494-2108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-juan-antonio-c-lopez-benito-y-otros-s-f608dadb-15d6-4026-a4e3-38fcc1f230dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez Juan Antonio c/ López Benito y otros. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 06/10/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Gómez Juan Antonio c/ López Benito y otros s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C)
- **Fecha:** 6 de octubre de 1998
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Maggi, Rivero de Knezovich
- **ID SAIJ:** FA98012494
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-494-2108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`Daños y perjuicios` `Responsabilidad objetiva` `Cosa riesgosa` `Accidente laboral` `Construcción` `Guarda` `Responsabilidad profesional` `Maestro mayor de obras` `Art. 1113 CC` `Art. 1109 CC` `Concurrencia de responsabilidades`

## Hechos y conflicto

Un operario (Gómez) trabajaba a 3-4 m de altura montando viguetas para el armado de un techo. La vigueta se fracturó, provocando su caída y lesiones incapacitantes. Demandó al propietario (López) y al director técnico de la obra (maestro mayor de obras). El director sostuvo que la víctima no usaba cinturón de seguridad y caminaba sobre viguetas sin apuntalar.

## Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del propietario-guardián y del director de obra por daños causados por cosa riesgosa (vigueta defectuosa) y por omisión culposa en la supervisión de medidas de seguridad.

## Decisión y resultado

El tribunal confirmó la responsabilidad concurrente del propietario (art. 1113 CC) y del director de obra (art. 1109 CC). El propietario no puede eximirse por transferencia de la guarda. El director omitió controlar las medidas de seguridad (cinturón, apuntalamiento) y no advirtió los vicios de las viguetas (fisuras, desprendimientos, elementos extraños). Resultado favorable al actor (Gómez).

## Doctrina / criterio relevante

- La responsabilidad del art. 1113, segunda parte, es concurrente entre propietario y guardián; el titular dominial no la soslaya por transferencia de guarda.
- El director de obra debe supervisar activamente la ejecución y las medidas de seguridad; su inacción constituye omisión culposa (art. 1109). Si denuncia que el trabajador no usaba cinturón o caminaba sobre viguetas no apuntaladas, reconoce su falta de diligencia en el control.
- La cosa (vigueta) es riesgosa por la altura de la tarea y sus vicios (fisuras, porosidad, elementos extraños), configurando responsabilidad objetiva del guardián.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para la víctima trabajadora (actor) que sufrió daños por accidente en obra: establece responsabilidad sólida tanto del propietario como del director técnico.
- **Desfavorable** para propietarios y directores de obra: no pueden delegar la guarda ni la supervisión para eximirse; deben controlar efectivamente las condiciones de seguridad.
- **Útil** para casos de accidentes laborales en construcción donde coexistan dueño de la obra y profesional director, y donde se alegue falta de medidas de seguridad o vicios del material.

## Cita sugerida

Gómez Juan Antonio c/ López Benito y otros s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 6/10/1998, ID SAIJ FA98012494.

## Cómo citar

Gómez Juan Antonio c/ López Benito y otros. s/, SAIJ, 06/10/1998, 98012494.