Gómez, Julio Emilio; López, Roberto Arsovindo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA97010820
• Carátula: Gómez, Julio Emilio; López, Roberto Arsovindo c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Sala: S
• Magistrados: Negri, San Martín, Laborde, Pisano, Salas
• Fecha: 1997-03-25
• Jurisdicción: PBA
• Fuero: Penal
• Materia: Violación de domicilio
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-028-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: violación de domicilio, prueba testimonial, recurso extraordinario
• Contingencia: condena penal
• Hechos clave: robo, fuga, ocultamiento, confesión calificada
• Normas: CP arts. 150, 152; CPP arts. 355, 259, 431
• Doctrina: insuficiencia de agravio por falta de cita legal; improcedencia de justificación de violación de domicilio por “mal grave” no impugnada
• Resultado: recurso rechazado
• Parte favorecida: acusación (víctima)
• Parte perjudicada: defensa (imputados Gómez y López)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados fueron condenados por violación de domicilio. La defensa recurrió alegando:

• Insuficiencia probatoria (testimonio de víctima inhábil; contradicciones no especificadas).
• Vulneración de normas probatorias (arts. 355, 259, 431 CPP).
• Justificación de la violación de domicilio para “evitar un mal grave a sí mismo” (art. 152 CP).
  La Cámara había valorado como indicios de cargo la actitud de fuga y el ocultamiento a pocas cuadras del hecho, admitidos por los procesados en sus confesiones calificadas.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando el agravio se funda en la inhabilidad del testimonio de la víctima, falta de cita legal de normas probatorias, o justificación no impugnada de la violación de domicilio?

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso. La SCJBA rechazó todos los agravios por insuficientes o improcedentes, confirmando la condena. No se hizo lugar al recurso de inaplicabilidad de ley.

Doctrina / criterio relevante

• Prueba testimonial: para cuestionar la inhabilidad del testimonio de la víctima se deben exponer motivos concretos de falsedad (contradicciones, deseos de perjudicar), no basta la mera alegación.
• Recurso extraordinario: el agravio debe citar expresamente las normas violadas (art. 355 CPP); no basta cuestionar indicios sin fundamento legal específico.
• Justificación de violación de domicilio (art. 152 CP): si la defensa no impugna en el recurso el desplazamiento de esta causal por el tribunal de mérito, el agravio deviene improcedente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la acusación (víctima): refuerza la validez del testimonio de la víctima y la suficiencia de indicios (fuga, ocultamiento) para condenar por violación de domicilio.
• DESFAVORABLE para la defensa: exige estricta fundamentación legal de los agravios y no admite justificaciones no impugnadas.
• No aplica a casos donde la defensa cuestione correctamente la valoración probatoria con cita de normas o impugne expresamente el desplazamiento de causales de justificación.

Cita sugerida

Gómez, Julio Emilio; López, Roberto Arsovindo c/ s/ [violación de domicilio], SCJBA, S Sala, 25/03/1997, ID SAIJ: FA97010820, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-028-0107-9ots-eupmocsollaf.