---
titulo: "Gómez, Manuel Máximo c/ Ganza Pérez, Claudio y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/10/2009
fuero: Constitucional
numero: 9982798
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-897-2899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-manuel-maximo-c-ganza-perez-claudio-y-otros-s-2e6cb672-d4f2-44d3-ba2d-08d043c1c6c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez, Manuel Máximo c/ Ganza Pérez, Claudio y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/10/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Gómez, Manuel Máximo c/ Ganza Pérez, Claudio y otros s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 28/10/2009
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral (materia constitucional)
- **Instancia:** S (Pleno de SCBA)
- **Magistrados:** Genoud, Hitters, Soria, Negri, Kogan
- **Fuente:** SAIJ, ID FA09982798
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-897-2899-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: responsabilidad solidaria` `hechos clave: concesión automotriz, injerencia del principal, facturación directa` `normas: art. 30 LCT` `doctrina: interpretación estricta, integración de actividades, control del principal` `resultado: desfavorable para Sevel, favorable para actores` `parte favorecida: trabajadores` `parte perjudicada: Sevel Argentina S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Trabajadores demandaron a concesionaria Jorge Ganza e Hijos S.A. y solidariamente a Sevel Argentina S.A., fabricante automotriz. El tribunal de primera instancia hizo lugar, condenando solidariamente a Sevel. Ésta recurrió, alegando que su actividad (fabricación) es distinta de la comercialización de la concesionaria y que no hubo fraude.

## Cuestión jurídica

¿Procede la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT en un contrato de concesión automotriz, cuando la fabricante se reserva facultades de control, fijación de precios, facturación directa y capacitación de empleados de la concesionaria?

## Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso de Sevel, confirmando la condena solidaria. Costas al recurrente. Fallo desfavorable para Sevel, favorable para los actores.

## Doctrina / criterio relevante

1. La solidaridad del art. 30 LCT exige que los trabajos contratados correspondan a la "actividad normal y específica propia del establecimiento" del principal, comprendiendo tanto la actividad principal como las accesorias integradas permanentemente.
2. La interpretación es estricta, pero no requiere fraude.
3. En concesión automotriz, si el fabricante retiene control sustancial sobre la comercialización (fijación de precios, facturación directa, capacitación obligatoria, integración en "red oficial"), hay responsabilidad solidaria. No es un mero contrato de concesión donde el concesionario actúa autónomamente.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable para trabajadores:** confirma solidaridad del fabricante, protege el cobro de créditos laborales.
- **Desfavorable para empresas principales:** endurece la responsabilidad en concesiones automotrices con control efectivo.
- **Clave fáctica:** si en un caso futuro la empresa principal factura directamente, fija precios, capacita empleados y controla la comercialización, este fallo será favorable para el trabajador que busque extender la responsabilidad solidaria.
- **Doctrina útil:** la integración de actividades y la falta de desligamiento efectivo son determinantes, más allá del nomen iuris del contrato.

## Cita sugerida

Gómez, Manuel Máximo c/ Ganza Pérez, Claudio y otros s/, SCBA, 28/10/2009, ID SAIJ FA09982798, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-897-2899-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gómez, Manuel Máximo c/ Ganza Pérez, Claudio y otros s/, SAIJ, 28/10/2009, 9982798.