---
titulo: "Gómez, Marcela C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 31/05/1994
fuero: Penal
numero: 94012167
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-marcela-c-c-s-6c9746d4-05eb-44f8-be87-78f5ebaf571f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez, Marcela C. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 31/05/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Gómez, Marcela C. c/ s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sala S
- **Fecha**: 31 de mayo de 1994
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Fuero**: PENAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados (mayoría)**: Vivanco (voto rector), Laborde, Rodríguez Villar, Mercader, Salas – **Minoria**: Ghione
- **ID SAIJ**: FA94012167 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-2104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio calificado` `contingencia: recurso extraordinario insuficiente` `hechos clave: homicidio, atenuantes rechazadas, defensa alegó dolo eventual/emoción violenta/miserias/trastorno mental` `normas: art. 80 inc. 1° e in fine CP` `doctrina: requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Ministerio Público (implícitamente)` `parte perjudicada: condenada (Gómez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos del homicidio en el texto. La defensa de Gómez interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la condena por homicidio calificado (art. 80 inc. 1° CP). Argumentó: i) ausencia de dolo directo (solo dolo eventual); ii) existencia de circunstancias extraordinarias de atenuación (emoción violenta, condiciones miserables, trastorno mental transitorio). La Cámara descartó esas atenuantes.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario cumple los requisitos de fundamentación (cita de doctrina legal, cuestionamiento de conclusiones fácticas, demostración de los extremos invocados).

## Decisión y resultado
El recurso fue declarado **insuficiente** por mayoría. No se analizó el fondo del homicidio ni la calificación penal; se rechazó por falta de: individualización de doctrina que avale la postura del recurrente, impugnación concreta de los hechos fijados por la Cámara, y demostración de las atenuantes alegadas. **Voto en minoría** (Ghione) sugirió que los argumentos sobre "raptus de ira" y pobreza podrían ser relevantes, pero no desplazaron la insuficiencia general.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda un recurso extraordinario no basta denunciar error legal mediante afirmaciones genéricas; se exige:  
  a) individualizar la doctrina legal que se considera violada,  
  b) cuestionar específicamente los hechos concluyentes del fallo con apoyo en normas probatorias,  
  c) demostrar materialmente las causales de atenuación que se invocan.
- La insuficiencia en la fundamentación impide al tribunal revisar planteos de fondo, incluso si parecen plausibles.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la condenada (Gómez) porque su recurso fue rechazado, confirmando la condena.  
- **Favorable** para la acusación/querella, ya que se mantuvo la sentencia condenatoria.  
- **Mixto** en cuanto a doctrina: puede usarse para exigir una fundamentación rigurosa del recurso extraordinario, pero también para desestimar defensas basadas en atenuantes si no se acreditan con prueba concreta.

## Cita sugerida
Gómez, Marcela C. c/ s/ [Homicidio calificado], SCJBA, Sala S, 31/05/1994, SAIJ FA94012167. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-2104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gómez, Marcela C. c/  s/, SAIJ, 31/05/1994, 94012167.