---
titulo: "Gómez, María Esther c/ García de Picchio Ilda y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 07/09/2000
fuero: Laboral
numero: 110227
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0110-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-maria-esther-c-garcia-de-picchio-ilda-y-o-quien-resulte-responsable-s-d813026e-8884-4cd6-8748-806c3b52dd44
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez, María Esther c/ García de Picchio Ilda y/o quien resulte responsable s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07/09/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gómez, María Esther c/ García de Picchio Ilda y/o quien resulte responsable s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Chaco
- **Fecha:** 07/09/2000
- **Magistrados:** Verón, Osvaldo A. – Rodríguez de Dib, Martha C.
- **Fuente ID:** SAIJ FA00110227
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0110-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: reconocimiento de relación laboral – diferencias salariales` `hechos clave: empleada doméstica – testigo único – falta de indicación de montos` `normas: Decreto 326/56 (personal de casas particulares)` `doctrina: valor probatorio de testigo no corroborado – carga procesal de indicar montos` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (en existencia de relación) / demandada (en rechazo de diferencias)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actora reclama reconocimiento de relación laboral bajo Decreto 326/56 y diferencias salariales. Demandada niega trabajo a tiempo completo. Prueba: testigo único de actora declara que trabajaba toda la semana (7-13 hs). Testigos de demandada brindan versiones contradictorias (3 a 4 veces por semana).

## Cuestión jurídica
1. Si el vínculo queda subsumido en el Decreto 326/56.
2. Si procede el reclamo de diferencias de haberes sin precisar montos mensuales percibidos.

## Decisión y resultado
- **Existencia de relación:** favorable a actora. Se declara que la relación cae bajo Decreto 326/56, con plena eficacia del testimonio del único testigo pese a falta de corroboración.
- **Diferencias salariales:** desfavorable a actora. Se rechaza por no haberse indicado los montos mensualmente percibidos, lo que constituye obstáculo procesal insalvable.

**Resultado mixto:** acoge parcialmente la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
- El testimonio único y no corroborado puede tener entidad probatoria si no se advierte tergiversación.
- Para reclamar diferencias salariales es carga procesal del actor detallar los montos percibidos; su omisión impide determinar la existencia de la deuda.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien busca demostrar existencia de relación laboral con prueba testimonial única y coherente.
- **Desfavorable** para quien reclama diferencias salariales sin especificar montos.
- Útil como precedente en litigios de personal doméstico donde se discute carga probatoria de testigos y requisitos procesales.

## Cita sugerida
Gómez, María Esther c/ García de Picchio Ilda y/o quien resulte responsable s/, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C, Chaco), 07/09/2000, ID SAIJ FA00110227. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0110-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gómez, María Esther c/ García de Picchio Ilda y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 07/09/2000, 110227.