---
titulo: "Gómez, María Eugenia c/ Balagna, Cinthya s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/06/2025
fuero: Constitucional y laboral y constitucional y procesal
numero: 25090196
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-maria-eugenia-c-balagna-cinthya-s-de563ba2-7963-4b07-86ce-01dab924d1b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez, María Eugenia c/ Balagna, Cinthya s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gómez, María Eugenia c/ Balagna, Cinthya s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 17/06/2025  
- **Fuero:** Constitucional-Laboral-Constitucional-Procesal  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (ámbito local)  
- **Magistrados:** Baclini - Gutiérrez - Spuler - Weder - Zabalza  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA25090196  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-691-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: contradicción en postulación de la actora / falta de intimación previa / falta de prueba de agravios verbales` `normas: arts. 62 y 63 LCT` `doctrina: arbitrariedad excepcional` `resultado: desfavorable para la actora` `parte favorecida: empleadora` `parte perjudicada: trabajadora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Gómez) inició demanda por despido. Sostuvo en la demanda que fue despedida verbalmente; pero al día siguiente remitió una carta donde se consideró despedida **indirectamente** por agravios verbales y falta de registración. La Alzada entendió que existió contradicción en la postulación de la actora (despido verbal v. indirecto). Además, no se acreditaron las expresiones agraviantes. En cuanto a la registración deficiente, la actora no intimó previamente a la empleadora.

## Cuestión jurídica
Determinar si la decisión de la Alzada (que rechazó el despido) es arbitraria por exigir prueba de hechos imposibles o por apartarse de la normativa laboral (arts. 62 y 63 LCT).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó** el recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la sentencia de Alzada. Resultado **desfavorable para la actora** (Gómez) y favorable para la empleadora (Balagna).

## Doctrina / criterio relevante
- La contradicción en la postulación de la actora (despido verbal v. indirecto) impide acusar a la inferior de exigir prueba de un hecho imposible.  
- La ruptura sin intimación previa respecto de la registración deficiente se aparta de los arts. 62 y 63 LCT y del principio de buena fe.  
- La arbitrariedad es de carácter excepcional; no cabe sustituir a los jueces ordinarios en la valoración probatoria.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador que se contradice en la causal de despido y no intima previamente.  
- **Favorable** para el empleador si se prueba contradicción en la postulación del actor o ausencia de intimación previa.  
- **Mixto/No relacionado** para casos donde el trabajador no incurra en contradicción o haya intimado correctamente.

## Cita sugerida
Gómez, María Eugenia c/ Balagna, Cinthya s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/06/2025 (SAIJ ID FA25090196).

## Cómo citar

Gómez, María Eugenia c/ Balagna, Cinthya s/, SAIJ, 17/06/2025, 25090196.