---
titulo: "Gomez, Martiniano c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/12/2018
fuero: Constitucional
numero: 18090431
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-martiniano-c-s-4247f7bb-b1b6-4e4d-a191-ed61bbacb82c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomez, Martiniano c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/12/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GOMEZ, MARTINIANO c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 03/12/2018  
- **Expediente/ID:** FA18090431  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional (penal)  
- **Instancia/Sala:** S  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0908-1ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
`homicidio agravado`, `recurso de inconstitucionalidad`, `prueba`, `pena`, `arbitrariedad`, `falta de fundamentación`, `Santa Fe`, `fallo desfavorable al imputado`, `doctrina de la Corte provincial`

## Hechos y conflicto
El imputado (Gómez) fue condenado por homicidio agravado por uso de arma de fuego. Interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia, alegando: i) omisión de ponderación de algunas pruebas y entidad convictiva incorrecta de otras; ii) falta de fundamentación de la pena impuesta.

## Cuestión jurídica
Si los agravios sobre valoración probatoria y determinación de la pena constituyen una cuestión constitucional que habilite el control extraordinario (arbitrariedad o irrazonabilidad).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó el recurso** por insuficiencia. Consideró que el simple disenso con el mérito probatorio o con la pena, sin demostrar irrazonabilidad o violación de reglas lógicas, no tiene entidad constitucional. Tampoco la existencia de un voto en disidencia indica per se arbitrariedad. El agravio sobre la pena fue además tardío. **Resultado: desfavorable al recurrente (imputado).**

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones sobre el grado de convencimiento de los medios de prueba no son materia constitucional si no se acredita falta de fundamentación, irrazonabilidad o violación de la lógica y experiencia.
- Un voto en disidencia no es indicio de arbitrariedad de la mayoría.
- Para impugnar la pena en esta instancia, debe demostrarse su irrazonabilidad o que contradice los fines de resocialización; el mero disenso no basta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa o imputado que cuestione valoración probatoria o monto de la pena sin acreditar arbitrariedad flagrante.
- **Favorable** para la acusación o parte que sostenga la sentencia condenatoria, ya que el fallo cierra el paso a revisiones constitucionales basadas en meras discrepancias probatorias o punitivas.
- **Mixto/neutral** si se trata de un caso en que sí se demuestra irrazonabilidad o fundamentación insuficiente (la ratio permite distinguir).

## Cita sugerida
GOMEZ, MARTINIANO c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 03/12/2018 – ID SAIJ FA18090431 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-134-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gomez, Martiniano c/  s/, SAIJ, 03/12/2018, 18090431.