Gomez, Maximo Selenio. (SAIJ, 30/03/2009)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA09240017
Carátula: GOMEZ, MAXIMO SELENIO.
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Tucumán
Sala: Laboral y Contencioso Administrativo
Magistrados: ANTONIO GANDUR, RENÉ MARIO GOANE, ALBERTO JOSÉ BRITO
Fecha: 30/03/2009
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Administrativo - Ámbito local
Fuente: SAIJ
URL: FA09240017

Tags para análisis posterior

Materia: DAÑOS Y PERJUICIOS / POLICÍA ADICIONAL / REENCASILLAMIENTO
Contingencia: Rechazo de reclamo administrativo
Hechos clave: 18 años de servicio; retiro obligatorio por incapacidad; régimen especial de policía adicional; falta de pedido de reencasillamiento por entidad beneficiaria; reclamo extemporáneo.
Normas: Resolución Nº 31/70 art. 2 punto 15; Principio de igualdad (CN art. 16).
Doctrina: El régimen diferenciado de policía adicional justifica no aplicar el Estatuto Policial si no media pedido del beneficiario; no hay violación a la igualdad si las circunstancias son distintas.
Resultado: Desfavorable para el actor.
Parte favorecida: Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán.
Parte perjudicada: Gómez, Máximo Selenio.
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor prestó servicios en el régimen de Policía Adicional durante 18 años (hasta retiro obligatorio por incapacidad). Demandó reencasillamiento, pero las entidades beneficiarias no solicitaron oportunamente los ascensos. El actor conocía y consintió el régimen, e hizo el reclamo administrativo luego del retiro. La defensa sostuvo que los sueldos se abonan con contribución de los beneficiarios y que sin pedido de éstos no procede reencasillamiento.

Cuestión jurídica

Si corresponde aplicar el régimen de ascensos del Estatuto Policial al personal de Policía Adicional cuando las entidades beneficiarias no efectuaron el pedido de reencasillamiento y el actor consintió el régimen.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la demanda. Desestimó la pretensión de reencasillamiento, declarando que no existió violación a la igualdad ni derecho vulnerado, por tratarse de un régimen diferenciado justificado en la contribución económica de los beneficiarios.

Doctrina / criterio relevante

El régimen de Policía Adicional es especial: los sueldos los abonan las entidades beneficiarias. Sin pedido de éstas, no puede aplicarse el Estatuto Policial (Res. 31/70). La falta de reclamo oportuno y el consentimiento del actor impiden el reencasillamiento. No se viola la igualdad porque las circunstancias son distintas a las del personal policial regular.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien reclama reencasillamiento en policía adicional sin pedido previo del beneficiario.
FAVORABLE para la administración / empleador que se opone a ascensos automáticos en dicho régimen.
MIXTO solo si se acredita pedido oportuno del beneficiario o si el actor no consintió el régimen (no es el caso).

Cita sugerida

"GOMEZ, MAXIMO SELENIO.", CSJ Tucumán, 30/03/2009, ID SAIJ FA09240017, URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.