---
titulo: "Gómez, Máximo y otros c/ Clerici, Aníbal Angel y otros. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 21/04/1992
fuero: Constitucional  y  procesal  y  civil y constitucional  y  procesal
numero: 92000177
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0002-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-maximo-y-otros-c-clerici-anibal-angel-y-otros-s-7a7af1c8-d1a2-4212-8851-dedc0f2fa196
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez, Máximo y otros c/ Clerici, Aníbal Angel y otros. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 21/04/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gómez, Máximo y otros c/ Clerici, Aníbal Angel y otros. s/ recurso de hecho
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 21/04/1992
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Federal
- **Fuero:** Constitucional - Procesal - Civil
- **Magistrados:** Levene (h), Cavagna Martínez, Barra, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano Nazareno; en disidencia: Moliné O'Connor
- **ID SAIJ:** FA92000177
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0002-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daño moral` `muerte de hijo` `recurso extraordinario` `arbitrariedad` `indemnización` `fundamentación` `alterum non laedere` `art. 1078 CC` `art. 19 CN` `art. 280 CPCC` `sentencia arbitraria` `cuantificación daños`

## Hechos y conflicto
Acción de daños y perjuicios por muerte de un hijo. Los actores (padres) obtuvieron indemnización en instancias anteriores, pero la sentencia recurrida redujo el monto por daño moral. Los padres recurren por arbitrariedad, argumentando que la reducción es irrazonable y carece de fundamentación suficiente.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia que reduce la indemnización por daño moral derivado de la muerte de un hijo es arbitraria por falta de fundamentación adecuada y por no guardar relación con la intensidad de la lesión.

## Decisión y resultado
La Corte declaró **inadmisible el recurso extraordinario** por aplicación del art. 280 CPCC, pero luego, por mayoría, **revocó la sentencia** por arbitrariedad y **dejó sin efecto** la reducción del daño moral, ordenando un nuevo pronunciamiento. **Parte favorecida:** actores (padres). Resultado: **MIXTO** (inadmisible el RE pero revocatoria por arbitrariedad).

## Doctrina / criterio relevante
1. La reducción del daño moral por muerte de un hijo debe guardar **razonable relación con la intensidad de la lesión** en las afecciones legítimas; no puede convertir la indemnización en inoperante.
2. Las facultades prudenciales del juez para cuantificar daños no eximen del **deber de fundamentación** suficiente (arts. 17 y 19 CN).
3. La sentencia que reduce sustancialmente el resarcimiento sin expresar razones que justifiquen la cuantía resulta **arbitraria** y afecta el principio **alterum non laedere** (art. 19 CN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugna una reducción de daño moral por falta de fundamentación.
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene que la cuantificación debe ser proporcional a la entidad del daño.
- **DESFAVORABLE** para quien defiende una sentencia que reduce montos sin justificación razonable.
- **RELEVANTE** para casos donde se discute la determinación judicial del daño moral y los límites de la discrecionalidad judicial.

## Cita sugerida
CSJN, "Gómez, Máximo y otros c/ Clerici, Aníbal Angel y otros", 21/04/1992, ID SAIJ FA92000177, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0002-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gómez, Máximo y otros c/ Clerici, Aníbal Angel y otros. s/, SAIJ, 21/04/1992, 92000177.