---
titulo: "Gómez, Mónica Noemí c/ Bernues Hnos S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/2007
fuero: Laboral y penal
numero: 7010280
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0107-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-monica-noemi-c-bernues-hnos-s-a-y-otro-s-c0199188-a8b4-41bf-9e01-4629d5968d9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez, Mónica Noemí c/ Bernues Hnos S.A. y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gómez, Mónica Noemí c/ Bernues Hnos S.A. y otro s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 22/08/2007
- **Jurisdicción:** Buenos Aires (local)
- **Fuero:** Laboral-Penal
- **Magistrados:** Genoud, Hitters, Soria, Roncoroni, Pettigiani, Negri
- **ID SAIJ:** FA07010280
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0107-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: recurso extraordinario de nulidad`
- `contingencia: rechazo del recurso`
- `hechos clave: omisión de cuestión esencial alegada, pero tratada en sentencia`
- `normas: art. 171 Const. PBA; arts. 28, 29 LCT`
- `doctrina: nulidad solo por ausencia total de fundamentación; principio de conservación`
- `resultado: infundado el recurso de nulidad`
- `parte favorecida: quien sostiene la validez de la sentencia impugnada`
- `parte perjudicada: el recurrente (quien plantea la nulidad)`

## Hechos y conflicto
En un proceso laboral por despido incausado (indemnización), una de las partes interpuso recurso extraordinario de nulidad alegando omisión de cuestión esencial y falta de fundamentación. El tribunal a quo había dictado sentencia citando normas (arts. 28 y 29 LCT) y tratado las cuestiones planteadas, aunque la parte recurrente consideró insuficiente o errónea la motivación.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario de nulidad es procedente por violación del principio de congruencia (omisión de tratamiento) o por fundamentación insuficiente, cuando la sentencia contiene base legal y aborda las cuestiones.

## Decisión y resultado
**Recurso de nulidad infundado.** La SCBA rechazó el recurso. La mayoría consideró que las cuestiones fueron efectivamente tratadas (aunque con extensión limitada), y que la eventual infracción legal corresponde al recurso de inaplicabilidad, no al de nulidad. La minoría agregó que, ante una motivación suficiente (aunque errónea), debe preferirse la validez del acto y evitar el reenvío.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario de nulidad solo procede por **ausencia total de fundamentación** (vacuidad absoluta) o por omisión de cuestión esencial, no por error en la motivación.
- La mera cita legal (arts. 28 y 29 LCT) otorga motivación suficiente (art. 171 Const. PBA).
- Principio de conservación: ante duda, estarse por la validez del acto procesal.
- La nulidad es *última ratio*.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende una sentencia que, aunque escueta, contiene base legal y trata las cuestiones.
- **Desfavorable** para quien busca anular una sentencia por fundamentación insuficiente o error jurídico.
- **Mixto** si el caso futuro involucra omisión real de cuestión esencial (entonces el fallo es distinguible).

## Cita sugerida
*Gómez, Mónica Noemí c/ Bernues Hnos S.A. y otro s/*, SCBA, 22/08/2007, SAIJ FA07010280, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-082-0107-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gómez, Mónica Noemí c/ Bernues Hnos S.A. y otro s/, SAIJ, 22/08/2007, 7010280.