---
titulo: "Gomez, Nicolas Rafael y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 01/10/1976
fuero: Procesal penal
numero: 76160036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0616-7ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-nicolas-rafael-y-otro-c-s-cdc1eb2f-afd4-422c-ac12-0f71e670e77e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gomez, Nicolas Rafael y Otro c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 01/10/1976

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GOMEZ, NICOLAS RAFAEL Y OTRO c/ s/
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
- **Fecha:** 01/10/1976
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** PROCESAL PENAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** PENAL / S
- **Magistrados:** ALVAREZ, REINALDI, MEEHAN
- **ID SAIJ:** FA76160036 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0616-7ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: sentencia` `contingencia: falta de fundamentación` `hechos clave: homicidio, coimputado, rectificación de declaración` `normas: sana crítica racional` `doctrina: valoración de prueba indiciaria, motivación` `resultado: revocación/absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investiga un homicidio. La condena se funda en la declaración rectificante de un coimputado, que inicialmente había declarado en otro sentido y luego acusó al imputado. La defensa cuestionó que la sentencia no desechó la versión anterior ni explicó razonablemente el cambio de actitud del coimputado. La prueba directa no identifica al autor.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia condenatoria que, sin descartar fundadamente la declaración rectificada ni dar razón convincente del cambio, otorga preeminencia a la versión rectificante de un coimputado, basándose en contradicciones e inconsistencias que no constituyen indicios solidarios e inequívocos del hecho?

## Decisión y resultado
El Tribunal Superior de Justicia anula la sentencia condenatoria y absuelve al imputado. Declara que la prueba valorada no permite fundar válidamente una convicción razonada de culpabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- Para preferir una declaración rectificante sobre la rectificada, se requiere una **razón convincente y valedera** que explique el cambio; la ausencia de esa explicación impide dar preeminencia a la nueva versión.
- Las contradicciones, reticencias o inconsistencias entre declaraciones **no son suficientes** para presumir la verdad de la versión rectificante, a menos que constituyan indicios **solidarios e inequívocamente vinculados** al hecho que se da por probado.
- La sentencia debe extremar el rigor lógico para no infringir las reglas de la sana crítica.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado: el fallo revoca una condena por ausencia de fundamentación sólida y por valoración indebida de prueba testimonial de coimputado.
- **DESFAVORABLE** para la acusación: sienta un estándar riguroso para aceptar rectificaciones de coimputados como prueba de cargo.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** en casos donde la prueba directa sea suficiente o el cambio de declaración esté debidamente justificado.

## Cita sugerida
GOMEZ, NICOLAS RAFAEL Y OTRO c/ s/, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba), 01/10/1976, ID SAIJ FA76160036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0616-7ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gomez, Nicolas Rafael y Otro c/  s/, SAIJ, 01/10/1976, 76160036.