Gómez, Oscar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA94012172
• Carátula: Gómez, Oscar c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 1994-06-07
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Rodríguez Villar, Ghione, Laborde, Vivanco, Mercader, Pisano, Negri, Salas. Mayoría: Ghione. Minoría: Rodríguez Villar.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-2104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, homicidio; contingencia: recurso extraordinario, insuficiencia; hechos clave: dolo eventual, presunción de dolo; normas: CP 79; doctrina: dolo eventual, requisitos formales del recurso; resultado: recurso rechazado por insuficiencia; parte favorecida: acusación; parte perjudicada: defensa; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

No se detalla el hecho base (homicidio). La defensa de Oscar Gómez interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra sentencia que condenó por homicidio con dolo eventual. Defensa: la Cámara presumió el dolo sin acreditarlo; no concurrieron elementos subjetivos del art. 79 CP.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley era suficiente para impugnar la conclusión de dolo eventual, exigiendo demostrar error en la valoración de los hechos o en la aplicación de normas probatorias.

Decisión y resultado

El recurso fue declarado insuficiente. La mayoría (voto Ghione) sostuvo que el recurrente omitió denunciar la norma probatoria quebrantada y no rebatió correctamente la posición de la Cámara sobre dolo eventual. Minoría (Rodríguez Villar) opinó que la insuficiencia también se daba por no confrontar la fórmula del dolo eventual utilizada en la sentencia con la del recurso.

Resultado: Desfavorable para la defensa (recurso rechazado).

Doctrina / criterio relevante

• Para impugnar una condena por dolo eventual, el recurrente debe demostrar que la Cámara aplicó erróneamente la noción legal, no limitarse a afirmar que presumió el dolo o que las modalidades de los actos ejecutados son insuficientes. Se exige identificar la norma probatoria supuestamente violada y confrontar la posición esgrimida con la adoptada en la sentencia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa: el fallo endurece los requisitos formales para recurrir condenas por dolo eventual, exigiendo una impugnación técnica más rigurosa.
• Favorable para la acusación: refuerza la validez de condenas basadas en dolo eventual cuando el recurrente no demuestra error concreto.
• Mixto: solo si se usa para exigir mayores formalidades en recursos (útil para defensa en otros contextos, pero perjudicial en este caso concreto).
• No relacionado: si el caso futuro no involucra dolo eventual o requisitos formales del recurso extraordinario.

Cita sugerida

Gómez, Oscar c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires – 1994-06-07 – ID SAIJ: FA94012172 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-2104-9ots-eupmocsollaf