---
titulo: "Gómez Pafundi, Santiago c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/08/2000
fuero: Penal
numero: 11429
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-pafundi-santiago-c-s-fda42faf-239a-4d25-a5b9-f1b3eb4f74f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez Pafundi, Santiago c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/08/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No consta
- **Carátula:** Gómez Pafundi, Santiago c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Ghione - Laborde - Pisano - Pettigiani - De Lázzari
- **Fecha:** 09/08/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID FA00011429
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-924-1100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo agravado` `uso de armas` `recurso de inaplicabilidad` `insuficiencia` `doble valoración` `reincidencia` `agravante arma de fuego` `contradicciones testimoniales` `desfavorable para el imputado`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por robo agravado por el uso de arma. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando:
- Omisión de valorar contraindicios y contradicciones testimoniales (arts. 252 y 253 CPP).
- Infracción al art. 431 CPP y 162 CP por existir duda.
- Doble valoración de antecedentes penales como agravante y base de reincidencia (arts. 40 y 41 CP).
- Doble valoración del arma de fuego como agravante en el tipo penal.

## Cuestión jurídica
Si los agravios planteados por la defensa son suficientes para habilitar el recurso y si existió doble valoración en la individualización de la pena.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso** (desfavorable al imputado/defensa). El tribunal declaró insuficientes las impugnaciones:
- Las contradicciones testimoniales versaban sobre aspectos accesorios, no principales.
- La duda no fue demostrada; la tipificación es correcta.
- Los antecedentes penales fueron usados solo como agravante, no computados paralelamente a la reincidencia.
- El arma de fuego, por su mayor poder vulnerante, puede ser agravante sin doble valoración.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Contradicciones testimoniales:** solo son relevantes si afectan circunstancias principales del hecho.
2. **Reincidencia y agravante de antecedentes:** pueden coexistir si no se computan paralelamente en la cuantificación de la pena.
3. **Arma de fuego:** su mayor peligrosidad justifica ponderarla como agravante aun cuando integre el tipo penal, sin que ello implique doble valoración.

## Señales para favorabilidad
- **Para un caso futuro:** este fallo es **DESFAVORABLE** para la defensa si se invocan argumentos similares (contradicciones accesorias, doble valoración de antecedentes o arma de fuego). Es **FAVORABLE** para la acusación, ya que avala la agravación específica del arma de fuego y la compatibilidad entre reincidencia y agravante de antecedentes.
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / querella.
- **Parte perjudicada:** Santiago Gómez Pafundi (imputado).

## Cita sugerida
> Gómez Pafundi, Santiago c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/08/2000, SAIJ ID FA00011429. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-1100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gómez Pafundi, Santiago c/  s/, SAIJ, 09/08/2000, 11429.