---
titulo: "GOMEZ, Raúl y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 04/05/1998
fuero: Constitucional
numero: 98260119
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0628-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-raul-y-otro-c-s-282eb7bc-4f03-400d-a42b-bd5983815414
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GOMEZ, Raúl y otro c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 01 · 04/05/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GOMEZ, Raúl y otro c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
- **Fecha:** 04/05/1998
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Vigliani (según su voto), Riva Aramayo (según su voto)
- **ID SAIJ:** FA98260119
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0628-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: detención arbitraria` `contingencia: hábeas corpus / control de legalidad` `hechos clave: identificación previa, falta de justificación de presencia, traslado policial` `normas: Ley 23.950` `doctrina: oficio policial, límites a la facultad de detención, control judicial` `resultado: favorable al particular` `parte favorecida: O.G.D. (detenido)` `parte perjudicada: autoridad policial` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un policía (Principal Palacio) observó a O.G.D. en actitud sospechosa (cambió su trayectoria al ver a la policía). Lo interceptó y, tras identificarlo fehacientemente, lo detuvo y trasladó a la dependencia policial por no poder justificar su presencia en el lugar. Se discute la legalidad de la detención posterior a la identificación.

## Cuestión jurídica
¿Resulta legítima la detención de una persona que ya ha sido identificada, fundada únicamente en que no pudo justificar su presencia en el lugar?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró ilegítima la detención posterior a la identificación, por carecer de asidero jurídico. Favorable al detenido; desfavorable a la autoridad policial.

## Doctrina / criterio relevante
- La facultad policial de detener para identificación (Ley 23.950) es válida en una primera etapa basada en el "oficio policial" que genera sospecha.
- Una vez identificada la persona, la detención por no justificar presencia es ilegítima: no hay causa legal que la justifique, y admitirla implicaría delegar en la policía el control judicial, conculcando garantías constitucionales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se sostiene la ilegitimidad de detenciones por falta de justificación de presencia tras identificación.
- **Desfavorable** para la autoridad policial que actúe sin causa legal posterior.
- **Mixto** si se discute la validez de la primera etapa (identificación por oficio policial).

## Cómo citar

GOMEZ, Raúl y otro c/  s/, SAIJ, 04/05/1998, 98260119.