---
titulo: "Gómez, Saturnino y Otro (en representación de ATE)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/12/2009
fuero: Administrativo y procesal
numero: 9300200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-gomez-saturnino-otro-representacion-ate-municipalidad-andalgala-accion-plena-jurisdiccion-ilegitimidad-fa09300200-2009-12-15/123456789-002-0039-0ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gomez-saturnino-y-otro-en-representacion-de-ate-117ef7c2-ab3d-4867-b5d2-631fa92e86ee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gómez, Saturnino y Otro (en representación de ATE)

CORTE DE JUSTICIA · 15/12/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA09300200  
- **Carátula**: Gómez, Saturnino y Otro (en representación de ATE)  
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca  
- **Fecha**: 15/12/2009  
- **Jurisdicción**: Catamarca | **Fuero**: Administrativo-Procesal | **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva, Luis Raúl Cippitelli  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: administrativo | **Contingencia**: rechazo in limine  
- **Hechos clave**: falta impugnación revocación, acto firme y consentido  
- **Normas**: CCA arts. 1, 5, 10 y 74  
- **Doctrina**: silencio administrativo; carga de impugnar acto revocatorio  
- **Resultado**: desfavorable para actores  
- **Parte favorecida**: Municipalidad de Andalgalá  
- **Parte perjudicada**: actores (ATE)  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Actores (particular y ATE) demandan a la Municipalidad de Andalgalá por el pago de un incremento salarial de $200/mes desde septiembre de 2008, establecido por Decreto N°471/08 y Ordenanza N°30/2008. Intimaron mediante carta documento el 23/01/2009. El municipio luego revocó el aumento por Decreto N°0140/09 y notificó a ATE (recibido 20/06/2009). Los actores no impugnaron esa revocación.

## Cuestión jurídica
Admisibilidad de la demanda: si se agotó la vía administrativa y si el acto revocatorio quedó firme y consentido por falta de impugnación oportuna.

## Decisión y resultado
**Rechazo in limine** por inadmisibilidad formal de la demanda. El acto revocatorio no fue recurrido, por lo que está firme y consentido; corresponde rechazar sin más trámite.

## Doctrina / criterio relevante
- El silencio administrativo no se configura cuando la Administración emite un acto expreso (revocación) y lo notifica.  
- Quien pretende un beneficio debe impugnar el acto que lo revoca dentro del plazo legal; si no lo hace, el acto queda firme y no puede reclamarse el beneficio originario por vía de acción directa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien reclama un beneficio que fue revocado por acto administrativo posterior no impugnado.  
- **FAVORABLE** para la Administración que defiende la firmeza de su acto revocatorio.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra un acto revocatorio previo y notificado.

## Cita sugerida
**Gómez, Saturnino y Otro (en representación de ATE)**, Corte de Justicia de Catamarca, 15/12/2009, ID FA09300200. URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Gómez, Saturnino y Otro (en representación de ATE), SAIJ, 15/12/2009, 9300200.