Gómez, Saúl Florido (SAIJ, 12/09/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA24040408
Carátula: Gómez, Saúl Florido
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Fecha: 12/09/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Ámbito: NACIONAL
Materia: despido
Sala/Instancia: X / C
Magistrados: Daniel Eduardo Stortini, Leonardo Jesus Ambesi
URL: SAIJ - Fallo

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: pandemia COVID-19 hechos clave: trabajador mayor de 60 años, actividad esencial, falta de pago de salarios, despido indirecto normas: DNU 297/2020, Res. MTySS 207/2020, arts. 9, 242, 246 LCT doctrina: interpretación favorable al trabajador (art. 9 LCT), personal esencial del establecimiento vs. actividad esencial resultado: favorable al trabajador parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador de vigilancia >60 años. Durante el ASPO (DNU 297/2020), la demandada no le pagó salarios. La actividad de vigilancia era esencial, pero el trabajador estaba exceptuado de asistir por su edad (Res. MTySS 207/2020), salvo que fuera "personal esencial para el adecuado funcionamiento del establecimiento" (no probado). El trabajador se consideró despedido.

Cuestión jurídica

¿Fue justificado el despido indirecto por falta de pago de salarios?

Decisión y resultado

Sí. Se confirmó la sentencia de primera instancia: el despido fue ajustado a derecho (arts. 242 y 246 LCT). El trabajador tenía derecho a percibir salarios sin asistir, y el empleador incumplió.

Doctrina / criterio relevante

Para exceptuar a un trabajador mayor de la suspensión del deber de asistencia no basta que la empresa realice actividad esencial; se requiere que el trabajador sea "esencial para el adecuado funcionamiento del establecimiento". Toda duda se resuelve a favor del trabajador (art. 9 LCT).

Señales para favorabilidad

Favorable para trabajadores mayores de 60 años en igual situación (falta de pago durante pandemia, no probada esencialidad).
Desfavorable para empleadores que no paguen salarios a dicho personal.
Mixto/No relacionado si no se discute edad >60, pandemia, o despido indirecto.

Cita sugerida

Gómez, Saúl Florido c/ Briefing Security S.A. s/ despido, CNAT, Sala X, 12/09/2024, ID SAIJ FA24040408. URL: enlace

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.