Gomez, Silvia Beatriz y Gomez, Hector Ruben

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. Nro. 4 Año 2005
• Carátula: GOMEZ, SILVIA BEATRIZ Y GOMEZ, HECTOR RUBEN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: GUTIERREZ - NETRI - SPULER - VIGO
• Fecha: 2006-06-21
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Fuente: SAIJ, ID FA06090127
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Seguro mutual, previsión social, derecho sucesorio
• Contingencia: Rechazo de recurso de inconstitucionalidad
• Hechos clave: Pago del seguro a cónyuge supérstite sin verificar existencia de hijos; reclamo de hijos del causante
• Normas: No citadas expresamente (implica normativa de seguro mutual y derecho sucesorio)
• Doctrina: Deber del organismo previsional de verificar exhaustivamente beneficiarios antes de liquidar; riesgo de responsabilidad si no lo hace
• Resultado: Inadmisible el recurso de la Caja; se confirma orden de liquidar a los actores su porción
• Parte favorecida: GOMEZ, SILVIA BEATRIZ y GOMEZ, HECTOR RUBEN (hijos)
• Parte perjudicada: Caja de Previsión Social de los Agentes Civiles del Estado
• Fuente: SAIJ FA06090127

Hechos y conflicto

La Caja de Previsión Social denegó el pago del seguro mutual a los hijos del causante, argumentando que ya había liquidado el beneficio a la cónyuge supérstite (sin parentesco con ellos) basándose en la documentación presentada, sin indicios sobre la existencia de hijos. Los actores reclamaron su porción hereditaria. El tribunal de grado ordenó liquidar el seguro a los hijos, comprobada su vocación hereditaria. La Caja interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado y dio lugar a esta queja.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que ordenó a la Caja liquidar el seguro mutual a los hijos del causante, pese a que ya lo había pagado a la cónyuge supérstite, constituye un pronunciamiento judicial válido o incurre en arbitrariedad (excesivo rigor hermenéutico) que amerite la apertura del recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la sentencia recurrida. Consideró que la Caja actuó de manera aventurada al liquidar el seguro sin verificar la inexistencia de otros beneficiarios y que debe arbitrar medios para individualizarlos, so pena de responder por ello.

Doctrina / criterio relevante

"Aparece aventurada la liquidación del seguro mutual derechamente en favor de quien lo peticione sin la debida comprobación de la inexistencia de otros eventuales beneficiarios, pues la atención así del seguro deja expuesto al Ente a los riesgos de no quedar exonerado de pagar su parte a los acreedores no desinteresados." El organismo previsional debe precisar con la mayor certeza la individualización de los beneficiarios, bajo riesgo de responder por pagos indebidos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para hijos del causante que reclaman su porción hereditaria de un seguro mutual ya pagado a otro beneficiario.
• DESFAVORABLE para el organismo previsional que liquidó sin verificar exhaustivamente la existencia de otros beneficiarios con derecho.
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva de la cónyuge que ya recibió el pago (no es parte en este fallo).
• NO RELACIONADO para casos donde el organismo haya verificado diligentemente la inexistencia de otros beneficiarios.

Cita sugerida

GOMEZ, SILVIA BEATRIZ Y GOMEZ, HECTOR RUBEN c/ Caja de Previsión Social de los Agentes Civiles del Estado – queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad–, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/06/2006, CSJ N° 4/2005, SAIJ FA06090127. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...