---
titulo: "Goncharuk, Carlos A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/10/2001
fuero: Penal
numero: 1011270
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/goncharuk-carlos-a-c-s-cf24ec98-b7c0-4986-9c03-6251053b1240
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Goncharuk, Carlos A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Goncharuk, Carlos A. c/ s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S
- **Magistrados**: San Martín, Hitters, Pettigiani, Salas, Negri
- **Fecha**: 2001-10-03
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **ID SAIJ**: FA01011270
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley` `contingencia: sentencia desfavorable para el recurrente` `hechos clave: condena por privación ilegal de libertad y robo calificado` `normas: arts. 156 y 159 Const. PBA; arts. 329 y 342 CPP; art. 166 inc. 2 CP` `doctrina: el tribunal no está obligado a tratar todos los puntos si no fueron agravio; hipótesis no deciditorias no fundan omisión` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: el Estado (Ministerio Público Fiscal)` `parte perjudicada: Goncharuk (condenado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Carlos Goncharuk fue condenado por privación ilegal de libertad y robo calificado. Interpuso recurso extraordinario de nulidad denunciando violación del art. 156 Const. PBA: alegó que la Cámara no determinó la materialidad total de los ilícitos pese a haberlo cuestionado oportunamente. También interpuso recurso de inaplicabilidad de ley por violación del art. 166 inc. 2 CP, sosteniendo que no surgía intención de apoderamiento. La defensa pretendió la nulidad o modificación de la condena.

## Cuestión jurídica
- ¿Es procedente el recurso extraordinario de nulidad cuando la Cámara abordó los puntos agraviados y resolvió con cita del derecho aplicable?
- ¿Es suficiente el agravio que invoca una omisión basada en una hipótesis no deciditoria?
- ¿Es suficiente la denuncia de violación del art. 166 inc. 2 CP cuando la Cámara expresó una hipótesis que no decide el punto?

## Decisión y resultado
Decisión: **Rechazo** de ambos recursos (nulidad e inaplicabilidad), confirmando la sentencia condenatoria. Resultado **desfavorable** para Goncharuk.

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal no está obligado a tratar puntos no comprendidos en los agravios (art. 342 CPP). Si los agravios fueron abordados, no hay omisión que viole el art. 156 Const. PBA.
- La invocación de omisión de fundamentación sustentada en manifestaciones que constituyen una hipótesis no deciditoria es ineficaz (art. 159 Const. PBA).
- Un agravio que se basa en una hipótesis de la Cámara sobre la materialidad del robo no alcanza para fundar la violación del art. 166 inc. 2 CP.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que pretenda impugnar una sentencia por omisión de tratamiento de puntos, si estos fueron efectivamente resueltos.
- **Desfavorable** para quien invoque una hipótesis no decisiva como fundamento de un agravio.
- **Favorable** para la acusación o el Estado, ya que refuerza la validez de sentencias que abordan los agravios planteados sin necesidad de extenderse a todos los puntos.

## Cita sugerida
Goncharuk, Carlos A. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/10/2001, SAIJ FA01011270. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-072-1101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Goncharuk, Carlos A. c/  s/, SAIJ, 03/10/2001, 1011270.