---
titulo: "Gondra Adeodato c/ Wolf Manfred Adolf. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 21/05/1986
fuero: Civil
numero: 86020773
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-377-0206-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gondra-adeodato-c-wolf-manfred-adolf-s-98fbcee8-95bb-4de8-bc34-e4cac541e765
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gondra Adeodato c/ Wolf Manfred Adolf. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 21/05/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GONDRA ADEODATO c/ WOLF MANFRED ADOLF
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A (o C, según se consigne)
- **Fecha:** 21/05/1986
- **Jurisdicción:** Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Nacional
- **Materia temática:** Sumario (simulación, abuso de firma en blanco, iura novit curia)
- **Magistrados:** Escuti Pizarro, Zannoni, De Mundo
- **Fuente:** SAIJ – ID FA86020773
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-377-0206-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: simulación` `contingencia: abuso de firma en blanco` `hechos clave: inexistencia de contradocumento` `normas: art. 960 CC` `normas: art. 1019 CC` `doctrina: iura novit curia` `doctrina: principio de congruencia` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. El fallo analiza cuestiones dogmáticas sobre: (i) el poder del juez para aplicar el derecho correcto aunque las partes lo hayan errado (iura novit curia), siempre dentro del marco de las pretensiones (principio de congruencia); (ii) el abuso de firma en blanco, que requiere sustracción fraudulenta de los papeles firmados; (iii) la simulación, donde la falta de contradocumento no impide la acción si existen circunstancias inequívocas que la acrediten (art. 960 CC, párrafo final).

## Cuestión jurídica
Límites del iura novit curia frente al principio de congruencia; requisitos del abuso de firma en blanco (arts. 1019 CC y ss.); admisibilidad de la acción de simulación sin contradocumento (art. 960 CC).

## Decisión y resultado
Del texto no surge la decisión concreta del tribunal ni el fallo definitivo. Solo se extraen las doctrinas aplicables.

## Doctrina / criterio relevante
- **Iura novit curia y congruencia:** El juez puede suplir el error normativo de las partes, pero no alterar las pretensiones deducidas. Debe hallar la regla jurídica aplicable dentro del marco del debate.
- **Abuso de firma en blanco:** Se configura solo si los papeles firmados en blanco fueron fraudulentamente sustraídos a la persona a quien se confiaron; no basta la mera ausencia de sustracción.
- **Simulación sin contradocumento:** El art. 960 CC admite prescindir del contradocumento si hay prueba inequívoca de la simulación; no es un presupuesto de admisibilidad de la acción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque el iura novit curia para subsanar errores de encuadre normativo, siempre que no se altere la pretensión.
- **Desfavorable** para quien pretenda abuso de firma en blanco sin acreditar sustracción fraudulenta.
- **Favorable** para quien demande simulación sin contradocumento, si aporta prueba inequívoca de la simulación.
- **No relacionado** si el caso futuro no versa sobre estas instituciones.

## Cita sugerida
*GONDRA ADEODATO c/ WOLF MANFRED ADOLF* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 21/05/1986 – ID SAIJ: FA86020773 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-377-0206-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gondra Adeodato c/ Wolf Manfred Adolf. s/, SAIJ, 21/05/1986, 86020773.