Gonzales, Luis M. y otra c/ Dirección Gral. de Escuelas de la Prov. de Buenos Aires s/ (SAIJ, 03/02/1994)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ (ID FA94010873)
Carátula: Gonzales, Luis M. y otra c/ Dirección Gral. de Escuelas de la Prov. de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
Fecha: 03/02/1994
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Tenreyro Anaya - Ennis
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-378-0104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad civil educacional hechos clave: motor encendido sin protección en recreo, alumno lesionado normas: arts. 1112, 1117, 1067, 1068 CC; arts. 5, 14 CN; arts. 31, 189, 190 Const. Bs. As. doctrina: responsabilidad directa del funcionario por hecho propio, obligación de seguridad del Estado, daño estético autónomo resultado: favorable a la víctima (rechazo art. 1117; admisión responsabilidad directa art. 1112) parte favorecida: alumno lesionado parte perjudicada: directora del establecimiento y Estado provincial

Hechos y conflicto

Durante el recreo escolar, un motor encendido (sin protección) causó daño a un alumno. Los actores demandaron a la Directora General de Escuelas de la Provincia de Buenos Aires. La defensa invocó el art. 1117 CC (responsabilidad del director por daños causados por alumnos a terceros). El tribunal rechazó esa aplicación porque el daño lo sufrió el propio alumno, no un tercero.

Cuestión jurídica

¿Responde la directora del establecimiento educativo por los daños que un alumno se causa a sí mismo? ¿Procede la responsabilidad directa del funcionario público por omisión de prevención (art. 1112 CC)?

Decisión y resultado

No se extiende el art. 1117 CC. La directora responde personal y directamente por su propia culpa (art. 1112 CC) al omitir prevenir un riesgo previsible (motor encendido durante el recreo). El Estado provincial también responde por la obligación de seguridad implícita en el servicio educativo (arts. 5, 14 CN; 31, 189, 190 Const. Bs. As.). Se reconocen indemnizaciones por incapacidad sobreviniente y daño estético autónomo, sin duplicación con el daño moral (arts. 1067, 1068 CC).

Doctrina / criterio relevante

El art. 1117 CC no cubre daños del alumno a sí mismo; solo daños de alumnos a terceros. 2. El art. 1112 CC es responsabilidad directa del funcionario por hecho u omisión propia, no refleja. 3. Existe una obligación accesoria de seguridad en el servicio educativo, como garantía objetiva derivada del deber genérico de no dañar (alterum non laedere). 4. El daño estético puede indemnizarse autónomamente del daño moral, siempre que no haya doble reparación.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca responsabilizar a autoridades educativas por omisión de prevención (riesgo previsible, falta de protección).
Desfavorable si se pretende eximir a la directora o al Estado por aplicación restrictiva del art. 1117.
Mixto respecto del reconocimiento autónomo del daño estético (puede ser favorable o no según la postura de cada parte).

Cita sugerida

Gonzales, Luis M. y otra c/ Dirección Gral. de Escuelas de la Prov. de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 01, 03/02/1994, SAIJ FA94010873. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-378-0104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.