---
titulo: "González, Alberto Martín c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/10/2006
fuero: Penal
numero: 6010326
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0106-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-alberto-martin-c-s-387e26c5-ad7a-4aae-b34e-45ebd1307905
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González, Alberto Martín c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 11/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA06010326
- **Carátula:** González, Alberto Martín c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 11/10/2006
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Instancia:** Única (Sala S)
- **Magistrados (mayoría):** Roncoroni, Hitters, Kogan, Genoud, de Lázzari, Negri
- **Magistrados (minoría):** Soria
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0106-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: consumación del robo` `hechos clave: apoderamiento, posibilidad de disposición, detención posterior` `normas: CP arts. 42, 166 inc. 2, ley 25.990` `doctrina: consumación por posibilidad de disposición, no por aprovechamiento` `resultado: favorable al Fiscal` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado asaltó una agencia de remises y huyó. Fue detenido tras una intensa búsqueda sin solución de continuidad. La Cámara Penal calificó el hecho como tentativa de robo calificado (arts. 42 y 166 inc. 2 CP). El Fiscal recurrió, sosteniendo que el robo estaba consumado porque el imputado tuvo posibilidad real de disponer de lo sustraído, aunque por breve tiempo, fuera de la custodia de las víctimas.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo se consuma el delito de robo? ¿Basta la posibilidad de disposición sobre la cosa sustraída, aunque sea momentánea y seguida de detención, o se requiere un aprovechamiento efectivo?

## Decisión y resultado
- **Mayoría:** Hizo lugar al recurso fiscal. Declaró que el robo se consumó al existir posibilidad de disposición del objeto por parte del imputado, aunque breve. Revocó la sentencia de Cámara.
- **Minoría (Soria):** Consideró insuficiente el recurso por no atacar la plataforma fáctica de la Cámara (no demostró absurdo).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** La consumación del robo se produce cuando el autor tiene la posibilidad de disponer de la cosa fuera de la esfera de custodia de la víctima o de un tercero, aunque solo sea por un instante y aunque luego no llegue a aprovecharla (por destrucción, detención, etc.). Lo relevante es la "posibilidad de disposición", no el "aprovechamiento".
- **Sobre el recurso extraordinario:** Basta invocar violación de doctrina legal sin cita de norma expresa, siempre que se identifique la jurisprudencia conculcada y resulte atingente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la consumación del robo se perfecciona con la mera posibilidad de disposición momentánea, sin necesidad de aprovechamiento efectivo.
- **DESFAVORABLE** para quien defienda que la detención inmediata o la falta de goce del bien impiden la consumación.
- **MIXTO** si se discute la procedencia del recurso por deficiencia técnica (minoría).

## Cita sugerida
**González, Alberto Martín c/ s/**, SCJBA, 11/10/2006, SAIJ FA06010326. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-623-0106-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

González, Alberto Martín c/  s/, SAIJ, 11/10/2006, 6010326.