---
titulo: "González Carlos A. c/ C.P.A.C.F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 11/02/1999
fuero: Administrativo
numero: 99100028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0019-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-carlos-a-c-c-p-a-c-f-s-73412ed7-d4a7-415c-9f5c-12eb9dd17b7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González Carlos A. c/ C.P.A.C.F. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 11/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA99100028  
- **Carátula:** González Carlos A. c/ C.P.A.C.F. s/  
- **Tribunal:** CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 01/C  
- **Fecha:** 11/02/1999  
- **Jurisdicción:** CABA, Fuero Administrativo, Federal  
- **Magistrados:** Buján, Licht, Coviello  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0019-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia:disciplinario profesional` `contingencia:sanción` `hechos:integración con suplentes` `hechos:prescripción extemporánea` `normas:Reglamento Tribunal de Disciplina art.2 inc.c` `normas:Reglamento Justicia Nacional art.109` `doctrina:mayoría legal basta` `resultado:desfavorable al recurrente` `parte favorecida:Colegio Público de Abogados` `fuente:SAIJ FA99100028`

## Hechos y conflicto
El recurrente (González) impugnó una sanción disciplinaria del Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados, alegando integración ilegítima (vocales suplentes en lugar de titulares). Además, planteó prescripción de la acción disciplinaria en la alzada.

## Cuestión jurídica
1. Validez de la integración con suplentes cuando se alcanza la mayoría legal requerida (2/3 de los miembros de la sala).  
2. Oportunidad procesal para oponer prescripción de la acción disciplinaria.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** La Cámara confirmó la validez de la sanción: la integración con suplentes no vicia el acto si se cumplió la mayoría exigida (art. 2, inc. c del Reglamento). La defensa de prescripción fue declarada extemporánea por haberse opuesto después de la sentencia.

## Doctrina / criterio relevante
- "La integración del Tribunal de Disciplina con vocales suplentes es válida si se obtiene la mayoría legal (2/3); la ley no exige titulares" (Consid. 3º).  
- "La prescripción debe oponerse en cualquier estado anterior a la sentencia; su planteo posterior es extemporáneo" (Sumario).  
- La ausencia de constancia de ausencia de vocales titulares no obliga a considerar ilegal la integración con suplentes.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el abogado sancionado (valida procedimientos que incluyen suplentes y rechaza defensas tardías).  
- **Favorable** para el Colegio Profesional (respalda la validez de sanciones dictadas con integración mixta y la exigencia de plazos procesales).  
- Útil para impugnar planteos extemporáneos de prescripción o discutir integración de tribunales administrativos.

## Cita sugerida
*González Carlos A. c/ C.P.A.C.F. s/*, CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 01/C, 11/02/1999, ID SAIJ FA99100028. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0019-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

González Carlos A. c/ C.P.A.C.F. s/, SAIJ, 11/02/1999, 99100028.