---
titulo: "Gonzalez, Carmelo Miguel c/ Aruano, Adalberto Vicente s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 09/05/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95010814
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-418-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-carmelo-miguel-c-aruano-adalberto-vicente-s-a6dbacff-9ca9-45de-9f0c-70021b422ea9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Carmelo Miguel c/ Aruano, Adalberto Vicente s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 09/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95010814
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Gonzalez, Carmelo Miguel c/ Aruano, Adalberto Vicente s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
- **Sala:** 01
- **Instancia:** C
- **Magistrados:** Tenreyro Anaya - Ennis
- **Fecha:** 1995-05-09
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-418-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: gastos médicos y farmacia` `hechos clave: urgencia, escaso monto vs. importes significativos, falta de prueba documental` `normas: arts. 260 CPC; 1068, 1069, 1083 y 906 in fine CC; art. 113 LCT` `doctrina: carga probatoria estricta para gastos importantes, insuficiencia de la mera discrepancia en apelación` `resultado: desestimación del recurso por falta de agravio fundado` `parte favorecida: demandado (Aruano)` `parte perjudicada: actor (Gonzalez)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La sentencia de primera instancia otorgó una indemnización por daños y perjuicios (incluyendo gastos médicos y de farmacia). El actor apeló por considerar el monto insuficiente, pero su expresión de agravios se limitó a una mera discrepancia genérica, sin fundar concretamente por qué la suma era baja ni individualizar errores en la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es suficiente una mera discrepancia con el monto indemnizatorio para habilitar la revisión en segunda instancia?  
2) ¿Los gastos médicos y farmacéuticos deben ser probados documentalmente aun invocando urgencia o escaso monto?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de grado y desestimó el recurso de apelación. **Resultado desfavorable para el actor (Gonzalez).** La Sala entendió que la expresión de agravios era insuficiente (art. 260 CPC) porque no explicaba por qué el monto era bajo, ni atacaba las bases del fallo. Asimismo, en cuanto a los gastos médicos, rechazó la pretensión de reintegro sin prueba concluyente cuando se trata de sumas significativas (no de urgencia o gastos menores).

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga probatoria de gastos asistenciales:** La compensación automática solo aplica a desembolsos urgentes y de escaso monto. Para importes significativos, el actor debe presentar prueba documental concreta (facturas, recibos, etc.). No basta invocar urgencia si luego pudo obtenerse documentación.
- **Agravio en apelación:** Aun en recursos que solo discuten el quantum, el apelante debe indicar por qué el monto es incorrecto, señalando los elementos o presupuestos mal valorados. La mera disconformidad no constituye agravio fundado (art. 260 CPC).
- **Nexo causal (art. 906 CC):** Las gratificaciones o “pequeñas recompensas” no integran automáticamente el daño resarcible si no se prueba su relación causal con el hecho ilícito.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el demandado (Aruano):** porque se desestimó el recurso del actor y se rechazó el reintegro de gastos médicos sin prueba suficiente.
- **Desfavorable para el actor (Gonzalez):** no logró incrementar la indemnización ni obtuvo el reconocimiento de gastos sin documentación.
- **Útil para defensas:** sirve para oponerse a pretensiones por gastos médicos/farmacia sin respaldo documental, y para rechazar apelaciones vagas sobre el monto indemnizatorio.
- **Mixto:** la doctrina general sobre carga probatoria puede aplicarse en ambos sentidos según la parte que deba probar.

## Cita sugerida
*Gonzalez, Carmelo Miguel c/ Aruano, Adalberto Vicente s/ Daños y perjuicios*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 09/05/1995, ID SAIJ FA95010814, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-418-0105-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gonzalez, Carmelo Miguel c/ Aruano, Adalberto Vicente s/, SAIJ, 09/05/1995, 95010814.