González, Carolina c/ Palacios y Microómnibus General San Martín S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: González, Carolina c/ Palacios y Microómnibus General San Martín S.A. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 22/12/1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Cabrera de Carranza, Medina
• ID SAIJ: FA98012162 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-2108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: transporte de pasajeros hechos clave: cunetas en bocacalles, deber de cuidado del conductor normas: CC 1109, 902 doctrina: responsabilidad extracontractual del conductor, guarda jurídica, culpa estricta resultado: no explícito (se infiere favorable a la actora) parte favorecida: probablemente la actora (González) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una pasajera (González) sufrió daños durante el transporte en un colectivo de línea, conducido por Palacios, propiedad de Microómnibus General San Martín S.A. El accidente se vincula con la existencia de cunetas en las bocacalles, que el conductor conocía por realizar repetidamente el mismo trayecto. La demanda se dirigió contra el conductor y la empresa.

Cuestión jurídica

Determinar si la responsabilidad del conductor del colectivo es contractual o extracontractual y si corresponde aplicar responsabilidad objetiva por el riesgo de la cosa (guarda jurídica) o subjetiva por su propia conducta culposa.

Decisión y resultado

El texto del fallo no expresa explícitamente la decisión. Sin embargo, los sumarios indican que el tribunal sostuvo:

• La responsabilidad del conductor es extracontractual (no deriva del contrato de transporte entre el pasajero y la empresa).
• El conductor no detenta la guarda jurídica del vehículo (la empresa sigue siendo guardiana), por lo que no responde objetivamente por el riesgo de la cosa.
• Su responsabilidad debe fundarse en su propia actividad culposa (art. 1109 CC).
• Las cunetas en las bocacalles no son un factor extraño; el conductor tiene un deber estricto de cuidado (art. 902 CC) por tratarse de un transporte de pasajeros.

Se infiere que el tribunal consideró configurada la culpa del conductor y probablemente hizo lugar a la demanda.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del conductor de un vehículo de transporte público frente al pasajero es extracontractual, no obstante el contrato de transporte existente entre el pasajero y la empresa.
• La guarda jurídica del vehículo la retiene el propietario/empresa, no la transmite al conductor-dependiente.
• La culpa del conductor debe apreciarse con criterio estricto (art. 902 CC) por la obligación de velar por la seguridad de los pasajeros; circunstancias previsibles del trayecto (como cunetas) no excusan su incumplimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandante (pasajero) si se acredita que el conductor actuó negligentemente frente a peligros previsibles (ej. cunetas, baches). La doctrina refuerza la exigencia de un deber de cuidado elevado. Desfavorable al demandante si se intenta responsabilizar objetivamente al conductor sin probar culpa; el fallo descarta la responsabilidad por riesgo de la cosa. Útil para ambas partes: define claramente el régimen aplicable (subjetivo con culpa estricta).

Cita sugerida

González, Carolina c/ Palacios y Microómnibus General San Martín S.A., Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 22/12/1998, SAIJ FA98012162.