---
titulo: "Gonzalez Correa, Tristan. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 15/12/2005
fuero: Penal
numero: 5180136
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0815-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-correa-tristan-c-s-bca5d699-8f90-4958-ac88-e38738ad671c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez Correa, Tristan. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 15/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita

**Carátula:** GONZALEZ CORREA, TRISTAN c/ s/
**Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C
**Fecha:** 15/12/2005
**Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
**Magistrados:** Grabivker, Pizzatelli (voto mayoritario); Hornos (disidencia)
**Fuente:** SAIJ, ID FA05180136
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0815-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia:agio`, `contingencia:delito económico`, `hechos clave:asamblea fijó precio contratos futuros`, `normas:CP 300 inc 1`, `doctrina:bien jurídico fe pública`, `resultado:mixto`, `parte favorecida:imputados (disidencia)`, `parte perjudicada:imputados (mayoría)`, `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto

Accionistas de una sociedad (mercado de futuros de cereales) votaron en asamblea extraordinaria liquidar contratos de futuros a un precio determinado, ejecutado por el directorio. Se investiga si esa fijación de precios constituyó agiotaje (art. 300 inc. 1 CP) por alterar el proceso de formación de precios regulado por el Dec. 214/2002 y disposiciones de la CNV.

## Cuestión jurídica

¿La conducta descripta encuadra en el tipo penal de agiotaje? En particular: si la asamblea constituyó "reunión de principales tenedores" para fijar precio y si se afectó el bien jurídico protegido (fe pública / formación de precios).

## Decisión y resultado

**Mayoría (Grabivker-Pizzatelli):** No descarta tipicidad; entiende que la asamblea como acuerdo _per se_ podría configurar el delito, sin requerir perjuicio ni lucro. **Disidencia (Hornos):** Atipicidad total: no hubo alza/baja de precios, no se negó venta ni hubo ultrafinalidad, y la decisión interna no afectó el mercado general.

**Resultado procesal:** No surge del texto. Se infiere que se revoca procesamiento (o se confirma sobreseimiento) según la mayoría; la disidencia absuelve. El fallo es **mixto** según la posición procesal.

## Doctrina / criterio relevante

- **Mayoría:** Basta la alteración del proceso de formación de precios; no se exige perjuicio ni lucro. La asamblea puede constituir el acuerdo típico.
- **Disidencia:** Se requiere: (i) resultado de alza/baja de precios, (ii) medios comisivos específicos, (iii) ultrafinalidad de no vender o vender a precio determinado. La conducta interna de una sociedad no afecta el mercado y es atípica.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable para defensa** si se invoca la **disidencia** (Hornos), que exige elemento subjetivo y afectación real del mercado.
- **Desfavorable para defensa** si se sigue la **mayoría**, que amplía el tipo penal al proceso de formación de precios sin requerir perjuicio.
- **Útil para imputados** en casos donde la conducta sea interna a la empresa y no haya impacto en el mercado general.

## Cita sugerida

**GONZALEZ CORREA, TRISTAN c/ s/** (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C, 15/12/2005, ID SAIJ: FA05180136, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-631-0815-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Gonzalez Correa, Tristan. c/  s/, SAIJ, 15/12/2005, 5180136.