Gonzalez, Cristina del Valle y en Rep. de Su Hijo: Jaquet, Renzo Fernando c/ Moron, Rafael s/ (SAIJ, 07/07/2010)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Expte Nº 231.795/08 (Juzgado Civil y Comercial 4ª Nom.) / Expte. N° CAM 289.458/9 (Sala II)
Carátula: GONZALEZ, CRISTINA DEL VALLE Y EN REP. DE SU HIJO: JAQUET, RENZO FERNANDO c/ MORON, RAFAEL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO
Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL - Sala C
Fecha: 07/07/2010
Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal Civil | Ámbito: Local
Magistrados: Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti
Fuente: SAIJ | ID: FA10170317 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: excepción de falta de legitimación hechos clave: recurso de apelación contra rechazo de excepción; irrecurribilidad del auto que desestima excepción no manifiesta normas: art. 353 párr. 2° CPCC Salta; principio accesorium sequitur principale doctrina: resolución que desestima excepción por no ser manifiesta es irrecurrible; costas siguen la suerte del principal resultado: declara mal concedido el recurso de apelación parte favorecida: actora (Cristina del Valle González y su hijo) parte perjudicada: demandado (Rafael Morón) fuente: SAIJ FA10170317

Hechos y conflicto

La actora inició demanda de daños y perjuicios por accidente de tránsito. El demandado opuso excepción de falta de legitimación activa, sosteniendo que la Sra. González actuaba por derecho propio sin tener legitimación. El juez de primera instancia rechazó la excepción como de previo y especial pronunciamiento por no ser manifiesta, difiriendo su tratamiento para sentencia. El demandado apeló ese rechazo y la imposición de costas.

Cuestión jurídica

Si el auto que desestima una excepción de falta de legitimación por no ser manifiesta (diferida a sentencia) es recurrible en apelación.

Decisión y resultado

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por el demandado, confirmando la irrecurribilidad de la resolución con costas al apelante.

Doctrina / criterio relevante

Conforme al art. 353, párr. 2° CPCC, la resolución que desestima una excepción por no ser manifiesta es irrecurrible (Columbo, "Cód. Proc. C. y C. Comentado", T. I, 1975, pág. 567).
Si lo principal es inapelable, lo resuelto sobre costas también lo es, por aplicación del principio "accesorium sequitur principale" (Sala III, 1994 fs. 87).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el demandado (apelante): se rechazó su recurso, se confirmó el diferimiento de la excepción y se le impusieron costas. FAVORABLE para la actora: se mantiene la posibilidad de litigar sin que se desestime liminarmente su legitimación. NO RELACIONADO con el fondo del caso (daños), solo incide en aspectos procesales de admisibilidad recursiva.

Cita sugerida

GONZALEZ, CRISTINA DEL VALLE Y EN REP. DE SU HIJO: JAQUET, RENZO FERNANDO c/ MORON, RAFAEL s/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 07/07/2010, Expte. N° CAM 289.458/9, SAIJ FA10170317.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.