González de Arias Mauricia c/ Ingenio La Esperanza S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA93200011
• Carátula: González de Arias Mauricia c/ Ingenio La Esperanza S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
• Sala: S
• Fecha: 15/03/1993
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: Procesal - Civil-Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Arnedo, Cura, Galíndez, Wayar, Valdecantos
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0023-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: procesal civil-laboral
• contingencia: recurso extraordinario
• hechos clave: apreciación de prueba, absurdo, arbitrariedad
• normas: ley 23.928 (convertibilidad), tasa pasiva BCRA, L.A. Nº 36
• doctrina: control limitado de prueba en recurso extraordinario
• resultado: desfavorable para el recurrente
• parte favorecida: Ingenio La Esperanza S.A.
• parte perjudicada: González de Arias Mauricia
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (González de Arias) promovió acción laboral contra Ingenio La Esperanza S.A. El tribunal de mérito hizo lugar parcialmente a la demanda, fijando indemnización con actualización monetaria al 31/3/91 y aplicación de tasa pasiva desde entonces (ley 23.928). La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad en la apreciación de la prueba y en la liquidación de intereses.

Cuestión jurídica

Si procede el recurso extraordinario por arbitrariedad cuando el recurrente discrepa con la valoración de la prueba y la interpretación de normas, sin demostrar absurdo en la meritación.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso. El STJ confirmó la sentencia de mérito, declarando improcedente el recurso de inconstitucionalidad. No se hizo lugar a la queja de la actora. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. En recursos extraordinarios, la apreciación de la prueba es facultad privativa del tribunal de mérito, salvo absurdo en su meritación.
2. La tacha de arbitrariedad no procede para corregir sentencias que el recurrente considera equivocadas por discrepar con la prueba y el derecho aplicado; requiere desaciertos de gravedad extrema que descalifiquen el fallo como acto judicial.
3. La indemnización se actualiza al 31/3/91, y desde entonces hasta el pago efectivo rige la tasa pasiva promedio del BCRA (ley 23.928 y decretos reglamentarios).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien recurre por arbitrariedad sin probar absurdo: el fallo cierra la vía extraordinaria si solo se alega discrepancia.
• Favorable para quien defiende la sentencia de mérito: refuerza la inmutabilidad de la plataforma fáctica y la valoración probatoria del tribunal inferior.
• Mixto para cuestiones de actualización: la doctrina sobre tasa pasiva es vinculante pero ya superada en parte por jurisprudencia posterior; útil para discusiones sobre intereses en indemnizaciones laborales.

Cita sugerida

González de Arias Mauricia c/ Ingenio La Esperanza S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 15/03/1993 (SAIJ FA93200011, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0023-9ots-eupmocsollaf).