---
titulo: "González Diez, Blas c/ Provincia de Jujuy s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 17/03/1939
fuero: Constitucional
numero: 39996712
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-217-6999-3ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-diez-blas-c-provincia-de-jujuy-s-e26e96e3-773a-4e03-80b3-b4c5004dde2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González Diez, Blas c/ Provincia de Jujuy s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 17/03/1939

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA39996712
- **Carátula**: González Diez, Blas c/ Provincia de Jujuy s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha**: 1939-03-17
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Sagarna, Linares, Nazar Anchorena, Ramos Mejía; Procurador Gral.: Juan Alvarez
- **Fuente**: SAIJ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-217-6999-3ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: impuesto provincial a la coca` `contingencia: repetición de pago` `hechos clave: impuesto cobrado en frontera como aduana` `normas: arts. 4, 9, 10, 67 inc. 12, 108 CN; ley nacional 12.139; ley provincial 1162` `doctrina: prohibición de aduanas provinciales; impuesto interior permitido pero no en la forma y oportunidad de cobro` `resultado: favorable al actor (parcialmente)` `parte favorecida: González Diez (actor)` `parte perjudicada: Provincia de Jujuy` `fuente: SAIJ FA39996712`

## Hechos y conflicto
Blas González Diez, comerciante de La Quiaca, introducía coca desde Bolivia y desde otras provincias. La Provincia de Jujuy, mediante ley 1162 (1935), cobraba un impuesto de $0,80 por kg de coca, percibido en la estación de ferrocarril o galpones de aduana nacional (solo en La Quiaca), antes de permitir el retiro de la mercadería. El actor pagó bajo protesta $55.708,80 y reclamó su devolución más intereses bancarios ($4.444,65), argumentando que el impuesto era aduanero (prohibido) y violaba la ley de unificación de impuestos internos (ley 12.139, art. 19).

La Provincia se defendió alegando que el impuesto era interior, que el actor trasladó el costo a compradores, y que la Nación no gravaba la coca.

## Cuestión jurídica
¿El impuesto provincial a la coca, cobrado en la frontera como condición para retirar la mercadería, constituye un impuesto aduanero de importación prohibido por la Constitución Nacional (arts. 4, 9, 10 y 108)?

## Decisión y resultado
**Resultado: Parcialmente favorable al actor.** La Corte declaró inconstitucional el impuesto en la forma y oportunidad cobrados (verdadera aduana provincial), condenando a Jujuy a devolver $55.708,80 menos $54,40 ya devueltos, con intereses bancarios desde la notificación de la demanda. Sin costas (por haber obtenido devolución previa parcial y por improcedencia del reclamo basado en la ley de unificación). Rechazó el pedido de intereses por préstamos bancarios y la pretensión del "otrosí" (oficios a Ministerio y Banco Nación).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prohibición de aduanas provinciales**: las provincias pueden gravar el consumo o comercio interior de productos incorporados a su riqueza, pero no pueden cobrar el impuesto en la frontera como condición de ingreso, pues ello configura una aduana prohibida (arts. 4, 9, 10 y 108 CN).  
2. **Irrelevancia del traslado del impuesto**: que el actor hubiera cargado el impuesto a sus compradores no libera a la provincia de devolver lo pagado (doctrina "Gianserra c/ Tucumán").  
3. **Legitimación limitada**: el particular no puede invocar la violación de la ley de unificación de impuestos (arts. 23 y 24 ley 12.139), reservada a la Nación y otras provincias.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se impugna un tributo provincial cobrado en frontera móvil o punto de ingreso (aduana encubierta).  
- **FAVORABLE** para sostener que el traslado económico del impuesto no impide la repetición.  
- **DESFAVORABLE** (parcial) si se pretende invocar normas de unificación fiscal como particular (no tiene legitimación).  
- **MIXTO** porque se declaró la inconstitucionalidad pero sin costas y con límites en los intereses.

## Cita sugerida
CSJN, "González Diez, Blas c/ Provincia de Jujuy s/", 17/03/1939, SAIJ FA39996712, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-217-6999-3ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

González Diez, Blas c/ Provincia de Jujuy s/, SAIJ, 17/03/1939, 39996712.