---
titulo: "GONZALEZ, Elisena c/ ARGENGAS SACIF s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/12/1992
fuero: Civil
numero: 92022134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-2202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-elisena-c-argengas-sacif-s-202baf06-f07d-436f-a3b0-6ef9872bb9a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GONZALEZ, Elisena c/ ARGENGAS SACIF s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · H · 30/12/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GONZALEZ, Elisena c/ ARGENGAS SACIF s/ DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H  
- **Fecha:** 30/12/1992  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional  
- **ID SAIJ:** FA92022134  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-431-2202-9ots-eupmocsollaf)  
- **Magistrados:** No consignados en texto disponible.

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `incendio` `garrafa de gas` `culpa de la víctima` `ruptura del nexo causal` `responsabilidad del dueño/guardián` `riesgo o vicio de la cosa` `distribuidor vs fraccionador` `grave negligencia` `desestimación de pretensión`

## Hechos y conflicto
Incendio originado por una estufa encendida conectada a una garrafa con deficiencia en su mecanismo de seguridad (pérdida de gas). La actora demanda a la empresa distribuidora (ARGENGAS SACIF). El distribuidor se defiende alegando que el defecto corresponde al fraccionador y que la víctima obró con culpa.

## Cuestión jurídica
Determinar la imputabilidad del daño al distribuidor como guardián de la cosa riesgosa, ante la concurrencia de culpa de la víctima y negligencia del fraccionador por incumplimiento reglamentario.

## Decisión y resultado
Se desestima la pretensión contra el distribuidor. El tribunal considera que la pérdida de gas por deficiencia de la garrafa fue un hecho imprevisible para la víctima, pero que la negligencia del fraccionador (grave incumplimiento de deberes de control) rompe el nexo causal entre el daño y la guarda del distribuidor. La víctima no es responsable por el resultado dañoso, pero el distribuidor tampoco responde por un riesgo ajeno a su control.

## Doctrina / criterio relevante
- La causa material (estufa encendida) no es causa jurídica si el siniestro deriva de un hecho imprevisible para el sujeto (pérdida de gas).  
- En daños por vicio/riesgo de la cosa, el dueño o guardián responden indistintamente, pero la culpa grave del fraccionador (incumplimiento reglamentario) rompe el nexo causal respecto del distribuidor, quien no es responsable si se acredita la negligencia ajena.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el distribuidor demandado (rechaza la demanda contra él).  
- **DESFAVORABLE** para el actor que pretenda responsabilizar al distribuidor sin acreditar negligencia propia del fraccionador.  
- **MIXTO** para el fraccionador (el fallo sugiere que él podría ser responsable, pero no es parte en este caso).  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra a un tercero fraccionador con negligencia acreditada o si la víctima no actuó con culpa.

## Cita sugerida
GONZALEZ, Elisena c/ ARGENGAS SACIF s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, CNACiv, Sala H, 30/12/1992, SAIJ FA92022134, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-431-2202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GONZALEZ, Elisena c/ ARGENGAS SACIF s/, SAIJ, 30/12/1992, 92022134.