---
titulo: "González, Fabián Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/1996
fuero: Penal
numero: 96010185
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-fabian-alberto-c-s-b356fc7e-a7f5-41fa-b72a-a9d335bded79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González, Fabián Alberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/02/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA96010185)
- **Carátula:** González, Fabián Alberto c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 27/02/1996
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Rodríguez Villar (opinión personal), Ghione, Negri, Laborde, San Martín
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: interpretación normativa` `hechos clave: robo con arma de fuego, idoneidad del arma no probada` `normas: art. 166 inc. 2 CP` `doctrina: poder intimidatorio, no requiere aptitud letal` `resultado: recurso rechazado por deficiencia técnica` `parte favorecida: imputado (minoría)` `parte perjudicada: acusación (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. Se infiere condena por robo calificado (art. 166 inc. 2 CP). La defensa recurre alegando que no está acreditado el uso de armas (por falta de prueba de funcionamiento/carga). Tribunal de Cámara dio por probado el extremo con base en arts. 251, 252 y 253 CPP.

## Cuestión jurídica
¿Para configurar el agravante del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas) es necesario probar que el arma de fuego funciona y está cargada?

## Decisión y resultado
**Recurso rechazado** por insuficiencia técnica: el recurrente denunció violación del art. 166 inc. 2 CP pero no acompañó denuncia de las normas procesales (arts. 251-253 CPP) que la Cámara aplicó (mayoría). La **minoría** (Rodríguez Villar) sostuvo doctrina favorable al imputado: no es necesaria la aptitud letal, solo el poder intimidatorio.

## Doctrina / criterio relevante
**Minoría:** "Lo único que exige el art. 166 inc. 2 CP es que el robo se cometa 'con armas'. No habla de 'armas de fuego'. Aún si no funciona o está descargada, es siempre un arma. Lo que agrava es el poder intimidatorio que anula la resistencia de la víctima. También puede usarse 'a manera de porra'." (Rodríguez Villar).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa si se sostiene que no se requiere probar aptitud técnica del arma (poder intimidatorio basta).
- **DESFAVORABLE** para la defensa porque el recurso fue rechazado por forma, sin resolver el fondo.
- **MIXTO:** doctrina de minoría útil como argumento, pero no vinculante (es opinión personal).

## Cita sugerida
González, Fabián Alberto c/ s/ (1996, 27/02), Suprema Corte de Justicia Buenos Aires, ID SAIJ FA96010185. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

González, Fabián Alberto c/  s/, SAIJ, 27/02/1996, 96010185.