González, Griselda Dolores c/ Gómez, Juan José y otro s/ (SAIJ, 17/06/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: González, Griselda Dolores c/ Gómez, Juan José y otro s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
Fecha: 17/06/2009
Jurisdicción: Tucumán, Argentina
Fuero: Constitucional / Civil
Magistrados: Sbdar, Brito, Gandur
Fuente: SAIJ – ID: FA09984655
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-556-4899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Responsabilidad civil – Accidente de tránsito – Seguros
Contingencia: Recurso de casación – Impugnación de responsabilidad y oponibilidad de franquicia
Hechos clave: Peatón atropellado por ómnibus en ruta; alcoholemia 0,40 g/l; zona semiurbana con alumbrado; conductor a 60/65 km/h; daños severos.
Normas: arts. 1113, 512, 902 CCiv.; arts. 36, 39 inc. b, 41 inc. e, 48 inc. a, 64, 68 Ley 24.449; arts. 109, 118 Ley 17.418; Res. 25.429/97 SSN
Doctrina: Culpa exclusiva de la víctima no acreditada; responsabilidad objetiva del dueño/guardián del automotor; la franquicia pactada (Res. 25.429) es oponible al tercero damnificado.
Resultado: Mixto – Se rechaza la casación sobre responsabilidad (confirma condena al conductor y propietario); se admite parcialmente sobre la franquicia (declara oponible al tercero).
Parte favorecida: Aseguradora (en cuanto a la limitación de cobertura)
Parte perjudicada: Actora (víctima) – no podrá ejecutar contra la aseguradora el monto de la franquicia
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: un ómnibus conducido por Gómez embistió y mató a un peatón que cruzaba la ruta 38, en zona semiurbana, de noche, con alcoholemia de 0,40 g/l. La actora (madre de la víctima) demandó daños. El juez de primera instancia condenó solidariamente al conductor y a la empresa transportista, e hizo extensiva la condena a la aseguradora, pero limitándola al 50% por una franquicia. La Cámara revocó la limitación y declaró inoponible la franquicia. La aseguradora recurrió en casación, alegando culpa exclusiva de la víctima y sosteniendo la oponibilidad de la franquicia.

Cuestión jurídica

¿Se configuró culpa exclusiva de la víctima que exima de responsabilidad al conductor del ómnibus?
¿La franquicia prevista en el contrato de seguro (Res. 25.429/97 SSN) es oponible al tercero damnificado?

Decisión y resultado

La CSJT rechazó la casación en cuanto a la responsabilidad: confirmó la condena al conductor y a la empresa. Admitió parcialmente el recurso respecto de la franquicia: declaró que la franquicia es oponible al tercero, por lo que la aseguradora sólo responde en la medida del seguro contratado (art. 118 Ley 17.418). Se dejó sin efecto la parte de la sentencia que declaraba la inoponibilidad.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad: En accidentes de tránsito, el dueño/guardián responde objetivamente (art. 1113 CCiv.). La culpa exclusiva de la víctima debe ser probada de manera fehaciente; en el caso, no se acreditó porque la víctima cruzó en una zona con alumbrado y en un cruce peatonal ideal, y el conductor circulaba a velocidad excesiva y no adoptó las precauciones debidas (arts. 512, 902 CCiv.; arts. 36, 39 inc. b, 41 inc. e, 64 Ley 24.449).
Franquicia: Siguiendo la jurisprudencia de la CSJN (Nieto, Cuello, Villarreal, Obarrio, Gauna), la franquicia establecida por Res. 25.429/97 SSN es oponible al tercero damnificado. La obligación del asegurador se limita a lo pactado en la póliza (art. 118, párr. 3, Ley 17.418). No es inconstitucional ni contrario al sistema tuitivo del seguro obligatorio.

Señales para favorabilidad

Favorable para aseguradoras/citadas en garantía: Confirma la validez y oponibilidad de la franquicia obligatoria en el transporte público. Útil para limitar la condena en casos similares.
Desfavorable para víctimas/actores: No podrán ejecutar el monto de la franquicia contra la aseguradora; deberán reclamarlo directamente al asegurado.
Mixto: La responsabilidad del conductor y la empresa se mantiene firme, por lo que la víctima obtiene una condena, pero con una limitación cuantitativa importante.
No relacionado: Casos sin seguro o sin franquicia, o donde se cuestione la culpa del peatón con pruebas más contundentes.

Cita sugerida

González, Griselda Dolores c/ Gómez, Juan José y otro s/ Daños y Perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 17/06/2009, SAIJ FA09984655. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-556-4899-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.