---
titulo: "Gonzalez Guzman, Roberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 16/09/1986
fuero: Penal
numero: 86060762
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-267-0606-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-guzman-roberto-c-s-5663e260-c905-4985-847b-19c64fff9a61
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez Guzman, Roberto c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 16/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA86060762 (SAIJ)
- **Carátula**: GONZALEZ GUZMAN, ROBERTO c/ s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala C
- **Fecha**: 16/09/1986
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: VALDOVINOS ESCOBAR (disidencia), CAMPOS
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-267-0606-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`hurto`, `tentativa`, `participación secundaria`, `retención indebida`, `estelionato`, `error de derecho`, `derecho de retención`, `Código Penal art. 173 inc. 2`, `CP art. 42`, `CP art. 46`, `ley 23077`, `confesión dividida`, `favorable parcial`, `mixto`

## Hechos y conflicto
El procesado fue detenido mientras ayudaba a cargar mercancía al autor material confeso del hurto. Esa ayuda no era necesaria para la consumación del delito. Además, invocó un derecho de retención (art. 3939 CC) sobre otra mercadería, pero la vendió a un saldero sin devolverla. La defensa alegó error extrapenal. El tribunal evaluó la calificación del hurto (tentativa y grado de participación) y la retención indebida.

## Cuestión jurídica
1. **Participación en hurto tentado**: ¿Debe responder como partícipe secundario o primario?  
2. **Retención indebida**: ¿Configura estelionato (art. 173 inc. 9 CP) o retención indebida (art. 173 inc. 2 CP)? ¿Operó error de derecho excusable?

## Decisión y resultado
- **Hurto**: El procesado debe responder como **partícipe secundario en tentativa de hurto simple** (grado más favorable).  
- **Retención**: Se confirma la calificación como **retención indebida (art. 173 inc. 2 CP)** en los términos de la ley 23077 (más benigna). Se descarta el error de derecho y la figura de estelionato por insuficiencia probatoria.  
- **Partes**: El fallo es **mixto**: favorable al imputado en cuanto a la atenuación del hurto, desfavorable en cuanto a la condena por retención indebida.

## Doctrina / criterio relevante
- **Participación secundaria**: La ayuda no necesaria para consumar el delito justifica la calificación más benigna (partícipe secundario).  
- **Error de derecho**: No excusable; el desconocimiento de la prohibición penal no exime responsabilidad.  
- **Derecho de retención**: No autoriza disponer de la cosa (venderla). La simple manifestación de venta a un saldero no configura estelionato sin prueba adicional.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un procesado que solo realizó actos auxiliares no indispensables en un hurto (recalifica a partícipe secundario).  
- **DESFAVORABLE** para quien invoca error de derecho o derecho de retención para justificar la disposición indebida de bienes.  
- **MIXTO** si el caso futuro acumula ambos tipos de conductas.

## Cita sugerida
González Guzmán, Roberto, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 16/09/1986, SAIJ FA86060762. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-267-0606-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez Guzman, Roberto c/  s/, SAIJ, 16/09/1986, 86060762.