---
titulo: "GONZALEZ, Haydée Carmen c/ MUSITANI, Vicente Juan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 16/06/2000
fuero: Civil
numero: 20291
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0200-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-haydee-carmen-c-musitani-vicente-juan-s-a13a7815-e5a2-4b1e-beed-e57c6b9bf86e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GONZALEZ, Haydée Carmen c/ MUSITANI, Vicente Juan s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 16/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GONZALEZ, Haydée Carmen c/ MUSITANI, Vicente Juan s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C  
- **Fecha:** 16/06/2000  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Pascual, Giardulli, Lozano  
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA00020291  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0200-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad médica` `contingencia: mala praxis odontológica` `hechos clave: implantes defectuosos, publicidad engañosa, tratamiento con otro profesional` `normas: no citadas explícitamente` `doctrina: obligación de resultado en cirugía estética / cumplimiento defectuoso vs. incumplimiento total` `resultado: no pago de honorarios` `parte favorecida: paciente (González)` `parte perjudicada: odontólogo (Musitani)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Paciente sufre daños por conducta no diligente del odontólogo (implantes mal realizados). Debió recurrir a otro profesional. El odontólogo prometió un resultado específico a través de publicidad. Se discute si existe cumplimiento defectuoso o incumplimiento total del contrato y si el profesional tiene derecho a cobrar honorarios.

## Cuestión jurídica
Determinar si la obligación del odontólogo en implantes es de resultado o de medios; y cómo ello impacta en su derecho a honorarios cuando el tratamiento no cumple lo prometido.

## Decisión y resultado
El fallo no explicita una decisión unánime. Del voto de los Dres. Pascual y Giardulli se sigue que corresponde fijar honorarios según gravedad de la negligencia y daño (cumplimiento defectuoso). Del voto de la Dra. Lozano: el odontólogo no puede cobrar honorarios por incumplimiento total, pues la obligación es de resultado. El resultado práctico favorece al paciente: el profesional no cobra.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación del odontólogo en implantes (cirugía estética) es de resultado, por lo que su incumplimiento total impide el cobro de honorarios.  
- Alternativamente, si se califica como cumplimiento defectuoso, los honorarios se fijan según gravedad de la negligencia y daño.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para el paciente** que demanda por mala praxis dental con promesa de resultado: permite negar honorarios al profesional. **Desfavorable para el odontólogo** que incumplió lo prometido. Si el caso futuro involucra cirugía estética o publicidad de resultados específicos, este fallo es **favorable** a la parte damnificada.

## Cita sugerida
GONZALEZ, Haydée Carmen c/ MUSITANI, Vicente Juan s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 16/06/2000, ID SAIJ FA00020291, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0200-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

GONZALEZ, Haydée Carmen c/ MUSITANI, Vicente Juan s/, SAIJ, 16/06/2000, 20291.